Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-790/2022;) ~ М-573/2022 от 19.05.2022

    Мотивированное решение в окончательной

    Форме изготовлено <Дата>

    Дело № 2-27/2023 (2-790/2022)

    №___

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                <адрес>                                         <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОФИТЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИТЕКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 1200000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200,00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что <Дата> ООО «ПРОФИТЕКС» осуществило перечисление денежных средств в размере 400000,00 рублей в пользу ФИО1 в качестве авансового платежа за работы, что подтверждается платежным поручением №___. Далее, <Дата> ООО «ПРОФИТЕКС» осуществил перечисление денежных средств в размере 350000,00 рублей в пользу ФИО1 в качестве авансового платежа за строительно-монтажные работы, что подтверждается платежным поручением №___. Кроме того, <Дата> ООО «ПРОФИТЕКС» в пользу ФИО1 осуществлен авансовый платеж за строительно-монтажные работы в размере 550000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №___. В конечном итоге договор между истцом и ответчиком заключен не был, какое-либо встречное исполнение на сумму авансовых платежей со стороны ФИО1 отсуствует. <Дата> ФИО1 получено требование истца о возврате неосновательного обогащения в размере 1200000,00 рублей, однако указанная претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях <Дата>, <Дата> и в предоставленном письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что он и истец договаривались о выполнении строительных работ по договорам строительного подряда на двух объектах - завод «Звезда» и строительство домов в районе «Снеговая падь» в <адрес>. Истец действительно перевел на его счет указанные им в исковом заявлении денежные средства, а также предоставил ему договора подряда для подписания, которые он так и не подписал. Пояснив, что все перечисленные ему денежные средства он потратил на зарплату себе, доставку рабочих на объекты и заработную плату им, а также на отделочные работы. Договоры им не были подписаны, так как у него возникли разногласия с заказчиком о стоимости выполняемых работ. Документы, которые у него остались, он предоставил суду, других документов у него нет, так как он не думал, что на него подадут в суд и будут требовать возврат перечисленного ему аванса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она сама занималась заключением с ответчиком договоров, по которым ответчику были перечислены авансовые платежи. Она передала ФИО1 подписанные с их стороны договора, которые ФИО1 не подписал. По данным договорам ФИО8 взял на себя обязательства по выполнению строительных работ на заводе «Звезда» и по строительству домов в <адрес> в районе «Снеговая падь». На этих объектах ФИО8 работы выполнены не были, из–за чего их компания понесла убытки. Считает, что довод ответчика о том, что у него был форс-мажор – нахождение на карантине, не является основанием для невыполнения работ по договорам, их не подписание, так как он не сам выполнял работы, а должен был обеспечить работников, которыми мог руководить и дистанционно, либо поручить руководство работами иному лицу, чего ответчиком сделано не было, работы выполнены и сданы не были. Аванс ответчику во исполнения договоров, которые они планировали с ним заключить, до подписания этих договоров они перечислили, так как у них были ограниченные сроки для выполнения работ, поэтому они торопились, ФИО8 обещал выполнить работу в оговоренные сроки.

В судебное заседание <Дата> ответчик не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценив все представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Профитекс» ФИО1 были направлены подписанные ООО «Профитекс» для подписания ФИО1 договоры б/н от <Дата> и от <Дата>, получение которых ФИО1 не отрицает, предоставив суду данные договоры. (л.д. 127-130 и 152-155). В предоставленных ФИО1 договорах имеется подпись представителя и печать ООО «Профитекс», подписи ФИО1 – отсутствуют.

Предметом договора (п. 1) б/н от <Дата> является выполнение работ на объекте «Строительство судостроительной верфи «Звезда». 1 этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). 1 очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры (корректировка: разделение на 1-16 этапы). 4 этап. Цех сборки блоков». Адрес объекта: <адрес>, согласно приложению №___, в котором указывается стоимость, объем, перечень работ, которые являются неотъемлемой часть договора в срок с <Дата> по <Дата>.

Стоимость работ по данному договору (п.3) составляет примерно 2989130,00 рублей, не включает в себя стоимость материалов, которые предоставляет заказчик. Заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 400 000,00 рублей, в течение 2-х дней после выхода исполнителя на работу, оплата производиться путем безналичных расчетов.

Согласно приложению №___ к договору б/н от <Дата>, в котором указаны стоимость, объем и перечень работ, предоставленном суду ФИО1, имеется подпись представителя и печать ООО «Профитекс», подпись ФИО1 отсутствует. (л.д. 131)

Согласно платежного поручения №___ от <Дата> ООО «Профитекс» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 400000,00 рублей с указанием - авансовый платеж за работы по счету 1. (л.д. 11)

Предметом договора (п. 1) б/н от <Дата> является выполнение работ на объекте «Строительство жилых домов в <адрес> «Снеговая Падь». Комплекс «Д» - жилой <адрес>», согласно приложению №___, в котором указывается стоимость, объем, перечень работ, которые являются неотъемлемой частью договора в срок с <Дата> по <Дата>.

Стоимость работ по данному договору (п.3) в договоре не указана, стоит прочерк, не включает в себя стоимость материалов, которые предоставляет заказчик. Заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 700 000,00 рублей, в течение 2-х дней после выхода исполнителя на работу, оплата производиться путем безналичных расчетов.

Согласно приложению №___ к договору б/н от <Дата>, в котором указаны стоимость, объем и перечень работ, предоставленном суду ФИО1, имеется подпись представителя и печать ООО «Профитекс», подпись ФИО1 отсутствует. (л.д. 156)

Согласно платежного поручения №___ от <Дата> ООО «Профитекс» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 350000,00 рублей с указанием - авансовый платеж за строительно-монтажные работы по счету 2. (л.д. 12)

Согласно платежного поручения №___ от <Дата> ООО «Профитекс» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 550000,00 рублей с указанием - авансовый платеж за строительно-монтажные работы по счету 2. (л.д. 13)

Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что истец перечислил ответчику денежные суммы тремя платежами на общую сумму 1300000,00 рублей, в качестве авансовых платежей по договорам от <Дата> – 400000,00 рублей и от <Дата> – 350000,00 рублей и 550000,00 рублей. При этом предоставленные ФИО1 договоры подряда так подписаны им и не были. Представитель истца и допрошенный в судебном заседании свидетель пояснили, что ФИО1 уклонился от подписания данных договоров, к выполнению работ так и не приступил, что привело к нарушению истцом взятых на себя обязательств перед АО «ИНСИСТЕМС» по строительству «Судостроительного комплекса «Звезда».

К предоставленным ответчиком суду документам, а именно счетам, общему журналу выполненных работ (начат августа 2020 года), в котором имеется запись «по капитальному ремонту здания по адресу <адрес>» (л.д. 58), в котором также имеется рукописный текст с указанием даты, наименования работ, указанием лица, осуществляющего строительство, при этом места проведения работ, кроме указанного на л.д. 58 не имеется. (л.д. 57-74); рукописным докладным ФИО5 на имя ФИО1 (л.д. 75-96); ежедневному инструктажу по технике безопасности, заполненному от руки (л.д. 97-116); счетам на оплату, счет-фактурам, товарным накладным, материальному отчету, актам выполненным работ (№___), а также авансовым ведомостям (л.д. 161-172), суд относиться критически, так как предоставленные документы кроме подписи самого ответчика ФИО6 других данных о том, что ответчик их направлял и согласовывал с истцом не содержат. Кроме того предоставленные ответчиком документы не содержат сведений о том, что указанные в них денежные суммы действительно были потрачены на выполнение работ по договорам подряда от 18 и <Дата>. Иных доказательств, подтверждающих выполнение работ ответчиком по договорам подряда от 18 и <Дата> с ООО «Профитекс» ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Тем не менее, зачастую эта деятельность также приводит к определенному результату. В отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата.

Согласно положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ООО «Профитекс» и ФИО1 имели намерение заключить договор строительного подряда, не смотря на то, что договор поименован как «договор».

Так, по правилам пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы, состав и содержание технической документации (объем, содержание работ), цена работ, объект, на котором должны выполняться работы.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как следует из буквального содержания состоявшихся между сторонами договоров, а также показаний сторон, такие существенные условия договора подряда как предмет договора (объем, содержание работ), цена работ, сторонами не согласованы, сами договоры и приложения к ним стороной ответчика не подписаны.

Следовательно, договоры не заключены в части обязательства ФИО1 по производству работ.

Однако суд отмечает, что незаключенность договора не исключает наличия между сторонами обязательственных отношений, возникших в результате совершения сторонами фактических действий, направленных на достижение цели, которую стороны имели намерение достигнуть при подписании договора, признанного незаключенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Принимая во внимание наличие спора относительно объема, содержания работ, их стоимости, сроков начала и окончания работ, учитывая, что техническая документация к договору сторонами не согласована, виды и объем работ не определены, в связи с чем невозможно установить предмет договора, при таких обстоятельствах подлежит исследованию вопрос о фактическом выполнении ответчиком-подрядчиком предусмотренных договорами работ и сдаче результата таких работ заказчику.

Согласно статьям 720 и 711 ГК РФ заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик на основании приведенных выше норм должен представить возражения на иск, в частности, ответчик должен доказать факт заключения договоров и выполнения предусмотренных договорами работ и сдачи их заказчику.

Между тем, как следует из представленных суду документов и пояснений сторон, следует, что истец намереваясь заключить с ответчиком договоры строительного подряда, передал ему на подписание подписанные им договоры и перевел в счет аванса по исполнению данных договоров на счет ответчика оговоренные в договорах денежные суммы в общем размере 1300000 рублей, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, ответчиком не предоставлено суду достоверных доказательств того, что ответчиком выполнялись какие-либо работы во исполнение не подписанных им договоров. Довод ответчика о том, что у него были форс-мажорные обстоятельства, а именно нахождение его на «изоляции» по постановлениям главного санитарного врача от <Дата> и <Дата>, в связи с коронавирусной инфекцией, в связи с чем он не смог вовремя выполнить работы по договорам от 18 и <Дата>, согласовать основные условия договоров и подписать их суд считает выбранным способом защиты и попытки уйти от ответственности по возвращению полученного ответчиком от истца аванса в связи с невыполнением оговоренных в договорах работ.

В материалы гражданского дела ответчиком не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства заключения договоров и достижения соглашения по всем существенным условиям договора и выполнения им предусмотренных договорами работ и сдачи их заказчику.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договоров незаключенными, а полученные ответчиком от истца денежные средства, подлежат возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, действуя добросовестно, учитывая отсутствия доказательств со стороны ответчика о выполнении каких-либо работ по договорам от <Дата> и <Дата>, предъявляет требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1200000,00 рублей.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Получение денежных средств ответчиком не оспорено, доказательств выполнения ответчиком каких-либо строительных работ, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Поскольку договор, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства, не был заключен и исполнен, при этом обстоятельства, указанные в статье 1109 ГК РФ, судом не установлены и ответчиком не доказаны, выплаченные ответчику истцом денежные средства признаются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профитекс» сумму неосновательного обогащения в размере 1200 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №___) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №___) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1214200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░░