Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2020 (2-4303/2019;) ~ М-3715/2019 от 13.09.2019

Дело №2-257/2020

УИД 54RS0007-01-2019-004855-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

при секретаре                                 Дроздовой Н.В.,

при помощнике                                 Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котюргина Виталия Геннадьевича к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании сделки недействительной, об исключении недостоверных данных из кредитной истории, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указав, что /дата/ мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" о взыскании с Котюргина В. Г., /дата/ года рождения, задолженность по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 12774,52 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 255,49 руб., а всего 13030,01 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от /дата/ № по делу № вышеназванный судебный приказ отменен. Указанный договор микрозайма истец считает недействительным, сделку ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Котюргин В. Г., каких-либо заявлений о выдаче потребительского кредита в адрес ответчика не подавал, кредитный договор от 30.03.20108 № электронной подписью не подписывал, в «личном кабинете» на интернет-сайте ответчика не регистрировался, займ в размере 4 000 (четыре тысячи рублей) не получал. Об указанных фактах возможного совершения мошеннических действий истцом подано заявление в ОП № УМВД России по <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП за №. Так, в соответствии с договором микрозайма № от /дата/ номер телефона заемщика указан следующий: +№. Согласно ответа Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (мобильный оператор указанного номера телефона) у истца с данным ООО отсутствуют действующие договора об оказании услуг связи (ответ на запрос сведений от /дата/). Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» от /дата/ исх. № номер телефона +№ истцу не выделялся. 1Р-адрес заемщика, указанный в п.23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от /дата/ указан следующий: 185.220.101.29, при проверке из доступных источников информации сети интернет установлено местоположение - Германия, что невозможно ввиду службы истца. Справкой Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от /дата/ № указано, что в период времени, включающий в себя дату /дата/ истец исполнял служебные обязанности по занимаемой должности помощника оперативного дежурного. Денежные средства - займ в размере 4 000 рублей потупили на счет в АО «Киви Банк» (учетная запись №, оформленная на номер телефона, указанного выше, неизвестного лица), то есть не Котюргиным В.Г. Помимо этого, п. 2.3. Раздела 2 «Требования к заявителю» Правил предоставления микрозаймов микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) установлено требование иметь заявителю помимо паспорта гражданина Российской Федерации один из следующих документов: заграничный паспорт, свидетельство о постановке на учёт гражданина Российской Федерации в налоговом органе по месту жительства, водительское удостоверение, студенческий билет, пенсионное удостоверение, военный билет, страховое свидетельство пенсионного страхования. В соответствии с п. 3.9. вышеназванных правил заемщик до заключения договора потребительского микрозайма обязан предоставить в микрофинансовую компанию помимо документа, удостоверяющего личность, свидетельство обязательного пенсионного страхования. Договор займа № от /дата/ сведений о дополнительном документе истца не содержит. Также истец считает, что действиями сотрудников ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением сна, чувством тревоги и раздражительностью. Учитывая данные факты Котюргин В.Г. был вынужден обратиться за медицинской помощью в МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>». Данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанного кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, истец просит признать договор о выдаче потребительского кредита (займа) от /дата/ № заключенный между Котюргиным В. Г., /дата/ года рождения, и ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» в лице генерального директора А.С. Нефедова, недействительным, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 700,00 руб., моральный вред в сумме 200 000,00 руб., обязать ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского кредита (займа) от /дата/ № заключенный между Котюргиным В. Г., /дата/ года рождения, и ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»».

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв в котором с исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику он никогда обращался, договоров займа с ответчиком не заключал и денежных средств не получал.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от /дата/, между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и истцом заключен кредитный договор на сумму 4000 рублей сроком до /дата/ под 635,100% годовых (л.д.69-74).

Указанный договор потребительского кредита заключен с истцом на основании паспорта.

Согласно ответу Киви Банк (АО), следует, в рамках взаимодействия по договору БАМ-ИТО-130/2014 от /дата/ «Лайм-Займ», от /дата/ была совершена транзакция со счета ООО МФК «Лайм-Займ» в АО «КИВИ БАНК» для пополнения баланса учетной записи № пользователя в платежном сервисе на сумму 4000 рублей. Также согласно ответа Киви-Банк (АО) следует, что учетная запись № является неперсонифицированной (л.д. 143, 171).

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», по договору на оказание услуг мобильной связи по номеру (901) 3372656 на /дата/ не был зарегистрирован на Котюргина В.Г., а была зарегистрирована на иное лицо – Цырендоржиев Б.С. (л.д.176,184).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме 4000,00 руб. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора с ответчиком, получение денежных средств от ответчика.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 154, 420, 432, 433, 434, 454 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании договора потребительского кредита № от /дата/ незаключенным, в связи с чем, оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Довод истца о том, что данный договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку положения ГК РФ не предусматривают в качестве последствий несоблюдения письменной формы договора займа недействительность этого договора, а также е суд учитывает, что факт совершения мошеннических действий неустановленным лицом от имени истца на получение микрозайма в настоящее время не установлен.

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки (что является нарушением требования закона) влечет ее недействительность.

Вместе с тем, положениями ГК РФ, регулирующими отношения по займу, не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность этого договора.

При этом, суд отмечает, тот факт, что истец в исковом заявлении указал на недействительность договора в силу его ничтожности, а судом признан указанный договор незаключенным, в данном случае не свидетельствует о выходе за пределы заявленного требования, так как в качестве фактического обоснования иска, было указано именно на то, что не была соблюдена письменная форма сделки и истце не получал денежные средства.

Как следует из материалов дела, в АО «НБКИ» имеется информация о наличии у истца заключенного договора займа № от /дата/, с МФК «Лайм-Займ» (ООО).

По смыслу норм Федерального закона «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй», после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. N218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст.4 Закона "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности направить в АО «НБКИ» заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у истца обязательств перед ответчиком по указанному выше договору займа.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить АО «НБКИ» заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у истца обязательств перед ответчиком по указанному выше договору займа.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец не давал согласие ответчику на обработку и использование его персональных данных.

С учетом данной нормы закона суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчика персональных данных истца, в том числе, фамилии, имени, отчества, паспортных данных, номера телефона, СНИЛС, адреса регистрации.

Кроме того, ответчик как источник формирования кредитной истории предоставил в АО «НБКИ» сведения о наличии у истца задолженности по незаключенному договору займа, который фактически у последнего отсутствовал, доказательств соответствия данной информации, которая негативно характеризует личность истца, в суд со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда частично, в размере 2 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что отношения между сторонами по данному спору не регулируются законодательством о защите прав потребителей, а поэтому штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя не подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 700,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец оплатил представителю денежные средства в размере 20000,00 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела. Указанные расходы не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 10 ГПК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из объема выполненных работ, объема и характера оказанной истцу его представителем правовой помощи, категории и степени сложности дела, длительности его рассмотрения, значимости каждого из совершенных представителем процессуальных действий и их продолжительности, степени и активности участия представителя, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000,00 рублей является завышенным, в связи с чем, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 10 000 рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанных истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости. Данные расходы истца являются разумными, обоснованными и понесенные в связи с подачей иска в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котюргина В. Г. удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор о выдаче потребительского кредита (займа) от /дата/ №, между Котюргиным В. Г. и МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить АО «Национальное бюро кредитных историй заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у Котюргина В. Г. обязательств перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору № от /дата/.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) в пользу Котюргина В. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 700,00 руб., моральный вред в сумме 2000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-257/2020.

Судья Васильева Н.В.