Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-235/2022

26RS0010-01-2022-001989-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                 21 июня 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой И.А., секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Акининой С.С.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимой Гогияевой А.И.,

защитника в лице адвоката Зеленина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гогияевой Анастасии Игоревны, родившейся ..., зарегистрированной и проживающей в <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей троих малолетних детей, заболевание, официально не трудоустроенной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гогияева А.И. являясь заемщиком денежных средств в сумме 5000 рублей, сроком на 30 дней, с условием оплаты 1 % в день за их использование, в рамках договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Займер» с одной стороны и ею – Гогияевой А.И., с другой стороны, поступивших на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на ее имя и находящуюся в ее пользовании, имея просроченную задолженность за пользование вышеуказанным займом в общей сумме 6985 рублей 31 копейка, с целью исключения последствий, связанных с возложенными на себя обязательствами по исполнению условий вышеуказанного договора в части полного возврата заемных денежных средств и процентов за их использование, имея умысел на заведомо ложный донос и осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, связанного с мошенническими действиями неустановленного лица при оформлении потребительского займа в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут обратилась в Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по ул. Калинина, 12 г. Георгиевска Ставропольского края, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, предоставила старшему участковому ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО4 собственноручно составленное заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, якобы воспользовавшееся ее персональными данными и ДД.ММ.ГГГГ в кредитной организации оформило на ее имя потребительский заем на сумму 5000 рублей, после чего с целью беспрепятственного достижения своего преступного умысла подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства в ходе последующего опроса, то есть сообщила должностному лицу, уполномоченному в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом принимать решение о возбуждении уголовного дела, заведомо ложные сведения якобы совершенном в отношении нее преступлении, ответственность за которое предусмотрена статьей 159.1 УК РФ, которое в действительности не совершалось, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку на основании проведенной по заявлению Гогияевой А.И. проверки должностным лицом ОМВД России по Георгиевскому городскому округу - старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу майором полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, которое в тот же день было утверждено начальником полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Гогияевой А.И., подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее, заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Зеленин Е.С. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, гособвинитель Акинина С.С. с заявленным ходатайством согласна, представитель потерпевшего ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гогияева И.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Гогияевой А.И. учитывает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Гогияевой А.И. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновной.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Гогияева А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд у Гогияевой А.И. не установил.

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к Гогияевой А.И. ст. 64 УК РФ, поскольку санкция преступления, за которое осуждается Гогияева А.И., не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит все виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гогияевой А.И. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Гогияева А.И. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по делу не наступило тяжелых последствий, одна занимается воспитанием троих малолетних детей, официально не трудоустроена, в связи с чем, суд считает назначить Гогияевой А.И. штраф в размере 10000 рублей.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

По делу представителем гражданского истца – юрисконсультом правовой группы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу заявлен гражданский иск о взыскании с Гогияевой А.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением – 322 рубля 42 копейки – убытков, понесенных ОМВД России по Георгиевскому городскому округу при проведении необходимых мероприятий.

В судебном заседании подсудимой Гогияевой А.И. представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 в связи с возмещением причиненного ущерба отказалась от гражданского иска, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящийся при материалах дела – оставить при материалах дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимой, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката НО КА «Южнорусская» СК Зеленина Е.С. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гогияеву Анастасию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гогияевой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску юрисконсульта правовой группы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу о взыскании с Гогияевой А.И. 322 рубля 42 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением – прекратить в связи с его возмещением.

Вещественные доказательства по уголовному делу – материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ....

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката НО КА «Южнорусская» СК Зеленина Е.С. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                                Н.Г. Анашкина