Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2022 от 27.06.2022

            Дело №11-199/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

секретаря Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 04.05.2022 года по делу по иску Дворниковой Виктории Александровны к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Степанова Е.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Дворникова А.Ю., принаджлежащего Дворниковой В.А., автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под правлением Корнева В.Н. В результате ДТП транспортные средства были повреждены. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП был застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля <данные изъяты> – в САО «ВСК», владельца автомобиля <данные изъяты> – в ООО СК «Согласие». Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Степанов Е.В., нарушивший ПДД РФ. В рамках договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Дворникова В.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. САО «ВСК» признала ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в сумме 167462,97 рублей, 19094,4 рублей. Решением Финансового уполномоченного были удовлетворены требования Дворниковой В.А. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, неустойки, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 28442,63 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 167462,97 рублей и 19094 рублей соответственно в общей сумме 57435,42 рублей. Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля по делу № размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения снижен до 10000 рублей.

    Дворникова В.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 65086,9 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, почтовые расходы 160,8 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей. Требования мотивирует тем, что страховой компанией были нарушены установленные сроки выплаты страхового возмещения, нарушены права и законные интересы истца как потребителя.

    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 04.05.2022 года с САО «ВСК» в пользу Дворниковой В.А. взыскана неустойка 2000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, почтовые расходы 160,8 рублей.

    САО «ВСК» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 04.05.2022 года, страховая компания просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске к страховой компании. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, применен материальный и процессуальный закон. Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда не имелось, судебные расходы необоснованно завышены.

    В судебном заседании представитель САО «ВСК» Коноплев И.В. (по доверенности) доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

    Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение суда подлежит изменению в части размера судебных расходов, в остальной части решение суде должно быть оставлено без изменений.

    Статьей 4 ФЗ Об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан вывод о нарушении страховой компанией срока выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме. Размер, подлежащей взысканию неустойки определен исходя из принципа разумности, соразмерности последствиям нарушения обязательства. Компенсация морального вреда взыскана в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представительство истца в суде не осуществлялось, дело было рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон. Учитывая обстоятельства дела в целом, объем оказанной юридической помощи по делу, суд считает, что сумма в размере 2000 рублей будет отвечать принципу разумности и подлежит истцу возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 04.05.2022 года в части судебных расходов изменить, взыскав с САО «ВСК» в пользу Дворниковой Виктории Александровны расходы на представителя в размере 2000 рублей, в остальной части решение оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.