Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2024 (2-3857/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-623/2024

    16RS0048-01-2022-006228-04

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2024 года                                                    город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

        при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице представителя обратился с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований истец указал, что 01 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 102 960 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика за период с 31 июля 2014 года по 26 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 358 220 рублей 92 копейки. 26 октября 2020 года банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». После 26 октября 2020 года ответчиком денежные средства на счет не вносились. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01 марта 2014 года в размере 358 220 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782 рубля 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 102 960 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно выписке по счету, банк исполнил обязательства по договору, осуществил кредитование кредитного счета.

Ответчик обязанность по возврату кредитных средств должным образом не исполняет.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №rk-231020/1523 года. Ответчик уведомлен об уступке прав требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика за период с 31 июля 2014 года по 26 августа 2022 года составляет 358 220 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга – 93 288 рублей 75 копеек, проценты на непросроченный основой долг – 24 010 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг – 18 332 рубля 14 копеек, штраф в размере 222 589 рублей 08 копеек.

После заключения договора уступки права требования, ответчиком денежные средства по возврату кредита не вносились.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга, которое оставлено без удовлетворения.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор займа между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен 01 марта 2014 года на 24 месяца, то есть по 01 марта 2016 года.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения займа был внесен ответчиком более 3 лет назад.

По заявлению истца 03 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г.Казани в отношении ФИО6 был вынесен судебный приказ, который в последующем по его заявлению отменен 24 ноября 2021 года.

Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     (подпись)

Копия верна.

Судья:                                          Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.