Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2022 ~ М-1214/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1492/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Аникиной З.В.

с участием представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Гончарова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Ларисы Борисовны к Рыжкову Игорю Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением

     У С Т А Н О В И Л:

Решетова Л.Б. обратилась с исковыми требованиями к Рыжкову И.В., с учетом последующих уточнений, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) (л.д.7,19).

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрирован её бывший член семьи, который 20 февраля 2022 года выехал из данного жилого помещения, его вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг он не исполняет.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.19).

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное ответчику извещение по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, им не получено, поскольку он по указанному адресу не проживает (л.д.27-29). Из искового заявления следует, что ответчик в жилом помещении не проживает. Таким образом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно.

    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место нахождение неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Гончаров А.Г. (л.д. 30-32), иск не признал, пояснив, что не предоставлено доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствия между сторонами договора о пользовании спорным жилым помещением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2020 года (л.д.20). Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином реестре недвижимости (дата) (л.д.9).

Ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован 20 октября 2020 года (л.д.27).

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что ответчик 20 февраля 2022 года выехал из данного жилого помещения, его вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг он не исполняет (л.д.7).

Суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик, является бывшим членом семьи истца, являющейся собственником спорного жилого помещения, доказательств о заключении сторонами договора о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не установлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины взыскиваются денежные средства в сумме 300 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – (░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ - (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░