Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2020 от 18.03.2020

КОПИЯ

Мавлютов А.В. Дело № 11-66/2020

70MS0026-01-2019-007043-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанин М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием представителя Тарновской С.А.,

помощник судьи Артёмова Е.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Тарновской Анастасии Вячеславовны - Тарновской Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 января 2020 года по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Тарновской Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к Тарновской А.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление.

В обоснование требований указано, что с 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Ответчик использовал коммунальные ресурсы в виде горячей воды и тепловой энергии по месту жительства для бытовых нужд (лицевой счет № 93959), при этом систематически не исполняя обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 имеется задолженность по оплате отопления и ГВС в размере 14090,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ТомскРТС» поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Тарновская С.А. иск признала частично, указав, что необходимо уменьшить задолженность на 84,35 рублей, которые были принудительно списаны со счета ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.01.2020 иск АО «ТомскРТС» удовлетворен: с Тарновской А.В. в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 14090,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 563,63 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит указанное решение отменить в части взыскания с Тарновской А.В. задолженности в размере 84,35 рублей, поскольку мировым судьей учтены не все суммы, внесенные ответчиками в счет оплаты за горячее водоснабжения.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика Тарновской С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

На основании ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик, согласно выписки из ЕГРН от 19.10.2019 с
08.12.2004, является собственником квартиры расположенной по адресу ... и соответственно плательщиком коммунальных услуг, поставку которых осуществляет АО «ТомскРТС».

Удовлетворяя исковые требования АО «ТомскРТС», мировой судья исходил из того, что расчет платы за горячее водоснабжение должен производиться по открытой системе и составлять за период с 01.11.2017 по 31.08.2018, задолженность по отоплению за указанный период – 14090,76 руб.

При этом, мировым судьей при расчете задолженности учтены не все суммы оплаты коммунальных услуг, произведенные ответчиками в спорный период.

Так, определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.05.2019 отменен судебный приказ №2-2825-1л/18 от 23.11.2018 мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска №2-2825-1л/18 от 23.11.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за горячую воду и отопление за период с 01.10.2013 по 31.08.2018 в размере 62971,66 руб.

Согласно платежному поручению от 17.05.2019 № 811629 взысканы денежные средства, в рамках вышеуказанного судебного приказа в размере 84,35 рублей.

Поскольку стороной истца, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено о периоде зачисления указанной суммы задолженности, суд полагает возможным зачесть ее в спорный период.

Таким образом, сумма задолженности Тарновской А.В. за отопление и горячую воду за указанный период за вычетом произведенных платежей составляет 14006,41 рублей (14090,76-84,35).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения суммы, взысканной с ответчика в пользу АО «ТомскРТС» за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) за период с 01.11.2017 по 31.08.2018, с 14090,76 рублей до 14006,41 рублей.

Кроме того, с учетом уменьшения сумм взысканной задолженности решение подлежит изменению также и в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 14006,41 рублей, сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит уменьшению, с 563,63 рублей до 560,26 рублей.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 января 2020 года изменить:

уменьшить сумму, взысканную с Тарновской Анастасии Вячеславовны в пользу акционерного общества «ТомскРТС» за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) за период с 01.11.2017 по 31.08.2018, с 14090,76 рублей до 14006,41 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины, с 563,63 рублей до 560,26 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарновской Анастасии Вячеславовны - Тарновской Светланы Анатольевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.08.2020.

Оригинал хранится в деле № 70MS0026-01-2019-007043-20 в Октябрьском районном суде г.Томска.