Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2021 от 29.03.2021

                     УИД 69RS0040-02-2020-004776-79

Дело № 2-1056/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи            Самойловой Е.В.,

при секретаре             Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Б. В. к Волковой С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян Б.В. обратился в суд с иском к Волковой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что истец, инвалид по слуху, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил безналичным путем на банковскую карту Волковой С.В. денежные средства в общей сумме 80030 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1630 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30900 рублей. Волкова С.В. неоднократно обещала вернуть денежные средства в ближайшее время, однако денежные средства так и не вернула. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 рубля с последующим взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2603 рубля.

Определениями Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, Межрегиональное Управление по Центральному федеральному округу.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегиональное Управление по Центральному федеральному округу в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Акопян Б.В. является владельцем банковской карты ПАО Сбербанк №.

Волкова С.В. является владельцем карт ПАО Сбербанк №, №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами, с банковской карты Акопян Б.В. № на карты №, № ответчика Волковой С.В. были перечислены денежные средства в общей сумме 80030 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 1630 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30900 рублей, всего: 80030 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Поступившие на счет владельца карты Волковой С.В. денежные средства являются ее собственностью, а значит, ее доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо представил денежные средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено, следовательно, Волкова С.В. необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрела за счет Акопян Б.В. имущество, в связи с чем у нее возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 80030 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению, с Волковой С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 80030 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2319 рублей 17 копеек, исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 дн.): 80030 x 131 x 4,25% / 366 = 1217,40 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 80030 x 80 x 4,25% / 365 = 745,48 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 80030 x 35 x 4,50% / 365 = 345,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 80030 x 1 x 5% / 365 = 10,96 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2319 рублей 17 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 80030 рублей, начиная с 27.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акопяна Б. В. удовлетворить.

Взыскать с Волковой С. В. в пользу Акопяна Б. В. сумму неосновательного обогащения в размере 80030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2020г. по 26.04.2021г. в размере 2319 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 80030 рублей, начиная с 27.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.