Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2022 от 23.08.2022

мировой судья Балашова А.В. Дело № 12-332/2022

УИД № 61MS0013-01-2022-001743-04

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2022 года         г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Донцова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейниковой Натальи Александровны на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 10 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейниковой Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 10 августа 2022 г. по делу № 5-4-294/2022 Олейникова Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Олейникова Наталья Александровна (далее – заявитель, Олейникова Н.А.) обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Клемешова Л.А. объезжая на своем автомобиле зацепила автомобиль Олейниковой Н.А., а именно дверь. В постановлении неверно указано, что открылась задняя правая дверь автомобиля Олейниковой Н.А. и ударила автомобиль Клемешовой Л.А. Олейникова Н.А. считает, что Клемешова Л.А. объезжала ее припаркованный автомобиль, то автомобиль Клемешовой Л.А. допустил наезд на препятствие. После инцидента Олейникова Н.А. спросила у Клемешовой Л.А. о наличии повреждение, о чем Клемешова Л.А. пояснила, что не знает. Когда Клемешова Л.А, покинула место ДТП, обнаружила на своем автомобили повреждения, о чем в своем заявлении от 25.06.2022 г. она указывает. Олейникова Н.А. также покинула место ДТП.

Заявитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи.

Клемешова Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против отмены постановления мирового судьи.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с пунктом 2.5 данных правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, Олейникова Н.А. на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в № минут, управляя автомобилем <данные изъяты> госрегзнак №, совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставила место ДТП, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением Клемешовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); приложением к справке о ДТП (л.д. 6); письменными объяснениями Олейниковой Н.А. и Клемешовой Л.А. (л.д. 10, 15); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 12); и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе объяснения Олейниковой Н.А., Клемешовой Л.А. обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Олейниковой Н.А. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Олейникова Н.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Олейникова Н.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вопреки доводам жалобы действия Олейниковой Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что она покинула место ДТП, также как и Клемешова Л.А., и вследствие этого об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

То обстоятельство, что водитель не обратился в органы ГИБДД, не сообщил фамилию и регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), свидетельствует об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Оценка представленных материалов дела в совокупности с письменными объяснениями, отобранными должностным лицом, проведенным осмотром транспортного средства Олейниковой Н.А., позволяет сделать вывод, что Олейникова Н.А., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП, тем не менее, покинула, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По существу доводы заявителя сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Олейниковой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Олейниковой Н.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, оснований отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 10 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейниковой Натальи Александровны, оставить без изменения, жалобу Олейниковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья     подпись