Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 14.03.2023

Дело № 11-38/2023

Поступило 14.03.2023г.

Мировой судья 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Леоненко Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 г.                                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюкова О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой И.В. задолженности с частной жалобой Петровой И.В. на определение мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области о возвращении возражений на судебный приказ,

у с т а н о в и л :

03.02.2023 г. Определением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска возражения Петровой И.В. на судебный приказ возращены.

Не согласившись с указанным определением, Петрова обратилась с частной жалобой, просит отменить определение, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, если он пропущен, а также отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указала, что мировой судья необоснованно пришел к выводу, что срока для подачи возражений пропущен. Судебный приказ, который был направлен ей простой почтой по адресу проживания она не получала, от получения судебного приказа не уклонялась. Полагает, что были нарушены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из представленных материалов, судебный приказ был выдан 25.07.2022 года. Копия судебного приказа направлена Петровой И.В. по адресу её проживания: <адрес>, что подтверждается конвертом с уведомлением. В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в почтовой службе, конверт с копией судебного приказа был возвращен мировому судье.

Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что Петровой И.В. пропущен установленный законом срок для представления возражений на судебный приказ, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Исходя из изложенного, срок хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении истек.

Таким образом, срок для представления возражений на судебный приказ истек. Заявление об отмене судебного приказа подано Петровой И.В. далеко за пределами установленного законом срока.

Согласно п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Согласно указанным Правилам вторичные извещения не направляются.

Из положений статьи 165.1 ГК РФ следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отметка об истечении срока хранения почтовой корреспонденции является достаточным основанием для суда расценивать неполучение судебной корреспонденции как уклонение от её получения.

Таким образом, доказательства того, что Петрова не имела возможности получить судебную корреспонденцию, которой был направлен судебный приказ, по каким-либо уважительным причинам, и представить мировому судье возражения на судебный приказ в установленный законом срок, суду не представлены. Иные обстоятельства уважительности пропуска срока Петрова И.В. в заявлении не указывала, и мировым судьей иные причины не исследовались.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.\░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                             /░░░░░░░/                              ░.░. ░░░░░░