Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-192/2022 (3а-2241/2021;) ~ М-2126/2021 от 25.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года Самарский областной суд в составе:    

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Туроншоевой М.Ш.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

представителя административного истца Никоновой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-192/2021 по административному исковому заявлению Александровой Аллы Александровны к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова А.А. обратилась в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании в части нормативного правового акта, просила суд признать не действующими со дня принятия пункт 25033 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608, указывая, что она является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №. Помещение является частью объекта незавершенного строительства, в 2019 году не использовалось как коммерческий объект. Указанное помещение не подпадает под критерии, установленные ст.378.2 НК РФ. Включение его в оспариваемый Перечень нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу по налогу.

Представитель административного истца по доверенности от 10.12.2021 года № 63 АА 6919722 Никонова И.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, указывая, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта помещение не использовалось, поскольку находится в объекте незавершенного строительства.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что поскольку нежилые помещения, расположенные на первых этажах многоквартирных домов, используются под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, министерство включило спорный объект в Перечень, исходя из отнесения его к объектам, предусмотренным пп.2 п.1 ст.378.2 НК РФ. Дополнительно сообщил, что в рамках рассмотрения заявления Александровой А.А. от 20.04.2021 года № 10093 по вопросу исключения спорного объекта из Перечней на 2016-2018 годы, 22.05.2018 года был проведен осмотр, по результатам которого было установлено, что более 20% общей площади спорного помещения используются под офисы. Указанная позиция также отражена в решении министерства от 15.06.2021 года № 12/5781 об определении вида фактического использования спорных объектов недвижимости. Таким образом, с мая 2018 года министерством был определен фактический вид использования спорного объекта и был включен министерством в оспариваемый Перечень, исходя из его фактического использования.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Самарской области от 10.11.2014 г. № 107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года N 1608 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года N 1608 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.pravo.samregion.ru 16.11.2018, в газете «Волжская коммуна», N 308(30543) от 20.11.2018 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

В вышеуказанный перечень под пунктом 25033 включен объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, назначение: нежилое помещение, площадью 121,9 кв.м., этаж № 1, местоположение: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Александровой А.А. на основании решения Железнодорожного районного суда от 11.02.2010 года, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2011 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2021 года.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту пп.2 п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование: нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, назначение: нежилое помещение, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

Помещение расположено в здании с кадастровым номером №, наименование: многоквартирный жилой дом, назначение: многоквартирный дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2021 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2021 года, земельный участок, в пределах которого расположено здание, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства жилого дома (первая очередь).

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 25.09.2009 года, помещение включает в себя: помещения.

01.09.2017 года между Александровой А.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды, в соответствии с которым административный истец передал в аренду нежилое помещение общей площадью 25 кв.м. для использования в целях размещения мебели и офисного оборудования организации-арендатора, для использования под офис.

01.10.2017 года между Александровой А.А. и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.09.2017 года № б/н.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что помещение на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта не использовалось, в аренду не сдавалось.

Министерство имущественных отношений Самарской области приняло решение об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, как объекта, налоговая база которого определяется с учетом особенностей, установленных ст.378.2 НК РФ, поскольку осмотром установлено, что более 20% от общей площади данного нежилого помещения используется под офис.

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества, составленного 22.05.2018 года ГБУ СО «Центр размещения рекламы», фактическое использование нежилого помещения с кадастровым номером №: помещения № 10, 9 общей площадью 49 кв.м. – офисы, помещение № 13 площадью 7,8 кв.м. – помещение для размещения мебели, помещение № 15 площадью 69 кв.м. – комната приема пищи, помещения № 16, 17, 12, общей площадью 20,4 кв.м. – коридоры, помещение № 18 площадью 34,3 кв.м. – пустое помещение, помещения № 11, 14 общей площадью 3,5 кв.м. – сан.узлы. На прилегающую к объекту территорию имеется беспрепятственный доступ. Возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось.

Из представленных фотографий, являющихся приложением к акту осмотра, следует, что в помещениях №№ 10, 9, по результатам визуального осмотра, определенных как офисы отсутствует оргтехника, иное оборудование для размещения офисов. Размещение столов и стульев в помещение не может однозначно свидетельствовать об использовании помещения как офиса. Кроме того, в помещении отсутствует также персонал, не имеются признаки какой-либо деловой активности. При входе в помещение отсутствуют какие-либо вывески, в том числе рекламного характера, свидетельствующие о размещении офиса.

Таким образом, акт осмотра не свидетельствует однозначно о фактическом использовании помещения в качестве офиса. Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом использовании нежилого помещения в рассматриваемый период времени в качестве офиса, либо объектов коммерческого назначения, бытового обслуживания или общественного питания, административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наименование и назначение, технические характеристики помещения, здания, в котором оно расположено, вид разрешенного использования земельного участка, не предполагают размещение на нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, назначение нежилого помещения не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств фактического использования помещения в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не представлено.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у Александровой А.А. поименованным в ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Кроме того, решением Самарского областного суда от 25.10.2018 года, вступившим в законную силу 13.03.2019 года на основании апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации, административные исковые требования Александровой А.А. были удовлетворены признаны недействующими пункты, включающие рассматриваемый объект недвижимости, в Перечни на 2016, 2017, 2018 гг.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативного правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что срок уплаты налога на имущество за 2019 год на момент рассмотрения настоящего дела истек, а срок исковой давности по взысканию недоимки по налогу составляет три года, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение затрагивает права и интересы административного истца, поскольку было применено и будет подлежать применению к административному истцу в указанный срок, как к плательщику налога на имущество.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Александровой Аллы Александровны к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608, в части включения в него под пунктом 25033 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2022 года.

Судья:                                М.А.Панкова