Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 09.01.2023

№10-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием частного обвинителя Бессарабова Д.В.,

обвиняемого Дедова М.А., его защитника, в лице адвоката Аминева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дедова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по апелляционной жалобе частного обвинителя Бессарабова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дедов М.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

рассмотрев заявленный обвиняемым Дедовым М.А. и адвокатом Аминевым И.Н. отвод судье Альшеевского районного суда РБ Гаршину М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Альшеевского районного суда РБ находится апелляционная жалоба частного обвинителя Бессарабова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дедов М.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В суд поступило заявление от обвиняемого Дедова М.А. и адвокат Аминева И.Н. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) от отводе судье Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршину М.Е. Отвод мотивирован тем, что частный обвинитель Бессарабов Д.В. длительное время работал <данные изъяты>, в связи с чем возникают сомнение в объективности и беспристрастности судьи. Просят передать дело на рассмотрение в иной суд.

В судебном заседании обвиняемый Дедов М.А. и адвокат Аминев И.Н. поддержали доводы, изложенные в заявление, <данные изъяты>.

Частный обвинитель Бессарабов Д.В. в судебном заседании просил суд принять решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, заявленный отвод судье Гаршину М.Е. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В соответствии с Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2084-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 30, статьей 61 и пунктом 3 части второй статьи 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в развитие приведенных конституционных положений федеральным законодателем в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрены специальные нормы, обеспечивающие справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, в том числе путем возложения на судью обязанности устраниться от участия в деле при наличии указанных в его статьях 61 и 63 обстоятельств и предоставления сторонам права при тех же обстоятельствах заявить судье отвод (статьи 62 и 64). В силу же общего правила, сформулированного в части второй той же статьи, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

В соответствии со ст.64 ч.1 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 настоящего кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что частный обвинитель Бессарабов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>.

Таким образом, у сторон могут возникнуть сомнения в объективности и в беспристрастности председательствующего судьи по настоящему уголовному делу, так как в силу ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая то, что у частного обвинителя и его защитника возникли сомнения в объективности и беспристрастности судьи Гаршина М.Е. при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу, руководствуясь ч.2 ст. 61 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленный Дедовым М.А. и адвокатом Аминевым И.Н. отвод судье Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршину М.Е. удовлетворить и принять отвод по уголовному делу в отношении Дедова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по апелляционной жалобе частного обвинителя Бессарабова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дедов М.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судья: Гаршин М.Е.