Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2024 ~ М-713/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-2168/2024

          УИД 78RS0017-01-2024-001775-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Александру Юрьевичу о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 52 452,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,57 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.03.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № 1147695851, по которому банк предоставлял ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. под 37 процентов годовых на 12 месяцев. Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в связи с применением положений о сроке исковой давности.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции представитель истца не явился, уважительность причин неявки не представил, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 28.03.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № 1147695851, по которому банк предоставлял ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. под 37 процентов годовых на 12 месяцев (сроки 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора). При этом строкой 12 индивидуальных условий кредитного договора было предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Денежные средства в указанном размере были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету Смирнова А.Ю., представленной истцом в материалы дела.

Между тем, ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по возврату задолженности по кредитному договору.

25.03.2020 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении рассматриваемой задолженности. Мировым судьей был выдан судебный приказ в отношении должника Смирнова А.Ю., между тем, 18.11.2020 определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга выданный судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о применении положений о сроке исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчик перестал надлежащим образом исполнять положения договору по внесению денежных средств в адрес банка в связи с возвратов суммы основного долга и процентов после 28.06.2017 (л.д. 7).

Учитывая тот факт, что положениями договора предусмотрено, что ответчиком должны вноситься ежемесячные платежи каждое 28-е число месяца, при этом 28.07.2017 ответчиком денежные средства в предусмотренном договором объеме не были выплачены банку, учитывая обращение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа, отмену судебного приказа, обращение истца в суд с настоящим иском 22.02.2024 (согласно дате, указанной АО «Почта России» на конверте), суд приходит к выводу о том, что в момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности истек.

Изложенное в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Александру Юрьевичу о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2024 года.