Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2023 ~ М-1202/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2696/23

УИД 21RS0025-01-2023-001492-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голева В.Н. к Илларионовой Л.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Голев В.Н. обратился в суд с иском к Илларионовой Л..А. о признании права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает по <адрес> Данную квартиру он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО за 45 000 руб. Договор купли-продажи квартиры не был оформлен, была составлена расписка о получении денежных средств. В отсутствие договора купли-продажи он не может произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в регистрационном органе. Квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в БТИ в реестровой книге под №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. На спорную квартиру открыта домовая книга, свидетельствующая о том, что он зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы члены его <данные изъяты> Голева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Голев Н.В. и Голев К.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным квартиросъемщиком является он. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной им и ФИО указано, что ФИО обязуется оформить документы по мере возможности, в крайнем случае, через 3 года. После совершения сделки ФИО освободила спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Членами её семьи являлись <данные изъяты> Илларинова Л.А. и Илларионова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО не открывалось, к нотариусу никто не обращался. Он с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Голев В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Михайлова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Илларионова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства и регистрации, извещение возвращено в суд по истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счёл возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Третьи лица Голева А.В., Голев Н.В., Голев К.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и удовлетворении требований истца.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч. 2 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 года № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. с кадастровым № являлись ФИО, Илларинова Л.А., Илларионова Л.А. в равных долях на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ в реестровой книге под №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получила от Голева В.Н. 45 000 руб. за квартиру по <адрес>, никаких претензий не имеет, обязуется оформить документы по мере возможности, в крайнем случае через 3 года.

Илларинова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела после смерти Илларинова Л.А. и ФИО не открывались, Илларионова Л.А. в установленном законом порядке за принятием наследства не обращалась.

Как следует из материалов дела, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает Голев В.Н., что подтверждается домовой книгой. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы члены его семьи: <данные изъяты> Голева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Голев Н.В. и Голев К.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным квартиросъемщиком является Голев В.Н., несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец открыто владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 20 лет использовал его по назначению, поддерживал в надлежащем состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, несет сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, используя в соответствии с целевым назначением.

На основании изложенного, учитывая, что истец открыто и непрерывно владел спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика к указанному имуществу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Голевым В.Н., <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на квартиру <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. с кадастровым №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина