Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-392/2021 от 31.05.2021

№ 5-392/2021

УИД 10RS0010-01-2021-000973-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                                 г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Б., (данные изъяты),

установил:

хх.хх.хх г. отделом ГИБДД ОМВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Б., из которого следует, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. Б. при управлении транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, совершил неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника полиции при исполнении последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению сотрудником служебных обязанностей, а именно: не прекратил противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (постановление инспектора ДСП ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Р.И.Ю. от хх.хх.хх г.). Согласно вынесенному хх.хх.хх г. требованию об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, Б. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции» предписано незамедлительно прекратить эксплуатацию транспортного средства до исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В судебном заседании Б. свою вину во вменяемом административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовал.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов данного дела следует, что за нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения постановлениями должностных лиц ОГИБДДД ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказаниям в виде штрафов в размере .... рублей (в каждом случае). хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. водителю транспортного средства выдано требование о незамедлительном прекращении противоправных действий в части запрета эксплуатации транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, до исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району А.А.А. в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. водитель Б. при управлении транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от хх.хх.хх г. о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для привлечения его хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не является длящимся, требование должностного лица о его прекращении должно быть адресовано водителю в каждом конкретном случае. Невыполнение немедленно такого требования водителем будет образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что требование о немедленном прекращении движения (управления транспортным средством) предъявлено водителю Б. уже после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что является недопустимым.

Таким образом, прихожу к выводу, что в данном случае и с учетом конкретных обстоятельств, хх.хх.хх г. у должностного лица не имелось оснований для составления в отношении Б. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку имелись основания для привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что и было сделано должностным лицом, при этом требование о прекращении управления транспортным средством без оформления страховки хх.хх.хх г. до .... час. .... мин. водителю не предъявлялось.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Б. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

    Судья (подпись)                (подпись) А.В. Алеева