Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-1047/2023 от 27.11.2023

УИД №16RS0024-01-2023-001376-37

Дело № 2-1131/2023

Учет 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                             город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания         Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллина Т.К. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин Т.К. обратился в суд с иском к Исполкому Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что квартира <адрес> была предоставлена его родителям с места работы в колхозе им.Мусы Джалиля примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. При этом каких-либо документов на жилое помещение предоставлено не было, договор не заключался. В настоящее время родители умерли. В настоящее время оформить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, поскольку СХК им.М.Джалиля, построивший квартиру, не существует. Его родители более 15 лет проживали в данной квартире, а затем он после смерти родителей и по настоящее время проживает в ней. Он оплачивает все платежи.

Истец Калимуллин Т.К. в судебном заседании, поддержав свои требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Гайтанкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что отец истца Калимуллина Т.К. – К. работал в колхозе им. М.Джалиля. Квартира <адрес> была предоставлена родителям истца Калимуллина Т.К. данным колхозом. Каких-либо договоров между сторонами не заключалось. Истец проживает в спорной квартире с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ год) и по настоящее время, зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанного времени Калимуллин Т.К открыто, не скрывая факта нахождения спорного имущества в его владении, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания.

Земельный участок, расположенный под спорной квартирой, принадлежит истцу Калимуллину Т.К. на праве собственности, о чем произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ года, мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СХК им. М.Джалиля прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района РТ каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости не предпринимали, встречного иска не заявил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф. и С.. пояснили, что квартира <адрес> была предоставлена родителям истца колхозом в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени родители истца, а затем истец проживали в данной квартире.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Калимуллина Т.К. (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Калимуллиным Т.К. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> общей площадью 51 кв.м. в силу приобретательной давности.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                                    Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.