Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-291/2023 от 18.10.2023

Материал № 13-291/2023

Дело № 2-44/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года                                 Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

рассмотрев заявление Лекомцева Никиты Алексеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Осинского районного суда Пермского края,

у с т а н о в и л:

ответчик Лекомцев Н.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Осинского районного суда Пермского края от 12.01.2017 на срок 24 месяца равными платежами.

На основании статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Осинского районного суда Пермского края от 12.01.2017 с Лекомцева Н.А. в пользу конкурсного управления ОАО АКБ «Экопромбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы:

задолженность по кредитной карте № от 28.08.2013, за период с 31.10.2013 по 31.10.2016: по основному долгу в размере 66 495,37 рублей, проценты за пользование кредитом (основной долг) в размере 24 899,53 рублей с последующим начислением с 01.11.2016 по ставке 24,9% годовых на сумму основного долга в размере 66 495,37 рублей по день фактической уплаты долга, проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере 60 850,67 рублей, неустойка в размере 11 100 рублей с последующим начислением с 01.11.2016 по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга;

задолженность по кредитной карте № от 27.08.2013, за период с 31.10.2013 по 31.10.2016: по основному долгу в размере 50 070,07 рублей, проценты за пользование кредитом (основной долг) в размере 38 490,07 рублей с последующим начислением с 01.11.2016 по ставке 0,14% в день на сумму основного долга в размере 50 070,07 рублей по день фактической уплаты долга, проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере 78 338,03 рублей, неустойка в размере 11 100 рублей с последующим начислением с 01.11.2016 по 300 рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 613 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 18.02.2017.

Исполнительный документ выдан взыскателю 28.02.2017.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 23.11.2018 произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Реальные инвестиции».

На основании выданного судом исполнительного документа судебными приставами-исполнителями 27.09.2021 возбуждено исполнительное производство №, которое присоединено в сводное исполнительное производство №, остаток задолженности по решению суда составляет 180 370,22 рублей (л.д.).

В собственности Лекомцева Н.А. находится транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с 17.05.2007 по настоящее время (л.д.128), 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.195), доход Лекомцева Н.А. за 2022 год составил 1 348 405,28 рублей (среднемесячный 112 367,11 рублей), за 2023 год (10 месяцев) – 1 183 992,91 рублей (среднемесячный 118 399,30 рублей (л.д.202).

Ежемесячно Лекомцев Н.А. оплачивает услуги по теплоснабжению до 22.11.2023 – 6 075,30 рублей (долг) + текущий платеж (л.д.201).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований Лекомцев Н.А. каких-либо доводов не привел, до разрешения заявления по существу последний представил сведения о погашении задолженности за услуги теплоснабжения.

Вместе с тем, наличие у Лекомцева Н.А. задолженности по теплоснабжению не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не подтверждает наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить решения суда.

В настоящее время Лекомцев Н.А. трудоустроен, имеет постоянный доход, среднемесячный размер которого составляет 118 399,30 рублей. Доказательств тяжелого материального положения семьи, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лекомцевым Н.А. не представлено.

Таким образом, в данном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда не обеспечивает баланс интересов сторон, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление Лекмоцева Никиты Алексеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Осинского районного суда Пермского края от 12.01.2017 на срок 24 месяца равными платежами, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья -