Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2022 ~ М-98/2022 от 16.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                          пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

            с участием помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

истца Родионова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2022 (УИД 75RS0010-01-2022-000185-48) по иску Родионова Романа Анатольевича к Гигаури Важе Джокалаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При перерегистрации выяснилось, что с 2017 года по вышеуказанному адресу зарегистрирован гражданин Гигаури В.Д., однако никаких принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, в квартире он не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Со слов бывшего собственника квартиры ФИО5 летом 2018 года Гигаури В.Д. уехал в <адрес> и с тех пор никаких данных о его месте нахождения нет.

Ответчик не имеет возможности добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу, поскольку его место нахождения неизвестно.

Наличие регистрации ФИО1 возлагает на истца дополнительные обязанности по уплате коммунальных услуг, членом его семьи ответчик не является.

    На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Родионов Р.А. исковые требования поддержал и суду дал пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснил, что при приобретении квартиры прежние собственники ему поясняли, что в жилом посещении зарегистрирован их родственник – Гигаури В.Д., который в <адрес> находился несколько месяцев, затем выехал в <адрес> В настоящее время с ним связи нет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Бремя содержания жилого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется.

Ответчику Гигаури В.Д. судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <адрес> Судебная корреспонденция адресату не вручена, поскольку ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, Гигаури В.Д. надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Бадмажаповой Б.З., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, мер по содержанию жилого помещения не предпринимает, оплату коммунальных платежей не производит, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Родионова Р.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Согласно справке, выданной администрацией <данные изъяты> от 26.01.2022 г. №, в спорном жилом помещении с 07.02.2017 г. зарегистрирован ответчик Гигаури В.Д. (л.д. 14).

Ответчик Гигаури В.Д. в жилое помещения не вселялся, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения она не несёт.

Указанные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели: ФИО6, ФИО7

Так свидетель ФИО6 суду пояснил, что он проживает в доме № № по ул. <адрес> с 2012 года и ему известно, что в квартире истца, кроме бывших собственников, никто не проживает.,

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в квартире истца проживал брат ответчика – ФИО9 с женой. Когда они уезжали, квартира пустовала.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

По делу достоверно установлено:

- истец является собственником спорного жилого дома;

- Гигаури В.Д. членом семьи истца не является;

- ответчик в жилом помещении не проживает, её личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 11 ноября 2010 года № 885).

Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для его снятия с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

        С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионова Романа Анатольевича к Гигаури Важе Джокалаевичу удовлетворить.

    Признать Гигаури Важу Джокалаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

              Решение суда является основанием для снятия Гигаури Важи Джокалаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

              Взыскать с Гигаури Важи Джокалаевича в пользу Родионова Романа Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                          Н.В. Дёмина