Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2024 ~ М-89/2024 от 22.01.2024

УИД 19RS0***-18

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                        г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирдишкиной Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино-Щит» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирдишкина Г.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (далее ООО ЧОП «Бородино-Щит, Предприятие), просила признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 03.01.2023 по 29.12.2023 в размере 28 302 руб. 96 коп, компенсацию за работу в ночную смену – 7 436 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 7 621 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., доплату за сверхурочную работу 8 714 руб. 01 коп., а также 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании удостоверения частного охранника работает охранником в различных организациях, осуществляющих лицензированную охранную деятельность. С 04.09.2023 истец приступила к работе на объектах ответчика в должности охранника, без оформления приказа о приеме на работу, и продолжала работать до 28.12.2023. Рабочее место истца было расположено в ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Николая Ивановича Солошенко». В течение указанного периода ответчик ежемесячно выплачивал истцу заработную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации с учетом установленного минимального размера оплаты труда, размер недоплаченной заработной платы за весь период работы составил 28 302 руб. 96 коп. За время работы ответчик в отпуске не была, прогулов не допускала, ввиду чего ей положена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за работу в ночную смену, так как за период работы истца у ответчика ею отработано 256 часов в ночную смену, а также доплата за сверхурочную работу, продолжительностью 81 час. Допущенные нарушения трудовых истца причинили ей нравственные страдания, которые оценивает в сумме 200 000 руб.

В судебное заседание истец, ее представитель, представитель ответчика, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru). Ответчик письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 26.02.2024 истец Кирдишкина Г.Н. и ее представитель Шимловский А.Г., действующий на основании ордера, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском к ООО ЧОП «Бородино-Щит», истец указала, что с 04.09.2023 приступила к должности охранника на объекте ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» при этом работала посменно (посуточно).

Из материалов дела следует, что Кирдишкина Г.Н. имеет удостоверение частного охранника Б № 519532.

В материалы дела истцом представлены графики дежурств на объекте ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» с сентября 2023 года по декабрь 2023 года, из которых следует, что Кирдишкина Г.Н. работала посменно с 04 сентября 2023 года.

За указанный период ООО ЧОП «Бородино-Щит» выплачена заработная плата в размере 67 200 руб., что ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно уведомлению о начале оказания охранных услуг между ООО ЧОП «Бородино-Щит» и ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» заключен контракт № Ф.2022.422 от 26.12.2023 на оказание охранных услуг. Место оказания услуг: поликлиника, ***

Из журнала проверок КТС в ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» следует, что Алексеенко Н.И. в спорный период времени выполняла обязанности охранника в вышеуказанном учреждении.

Согласно ответу ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» на запрос суда, охранники ЧОП «Бородино-Щит» не состоят в трудовых отношениях с ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Николая Ивановича Солошенко». Между ООО ЧОП «Бородино-Щит» и ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко» на 2023 год был заключен контракт на оказание охранных услуг частной охраны, список работников не предоставлялся, журналы передачи смен хранятся у подрядчика.

Из показаний свидетеля Кожуховской Л.Я. следует, что она работала с истцом в ООО ЧОП «Бородино-Щит» на объекте ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Николая Ивановича Солошенко» по адресу: *** посуточно - сутки через трое, заработная плата поступала на банковскую карту, в данной организации работали без оформления надлежащим образом документов по трудоустройству, их работу до конца 2023 года проверял и контролировал представитель работодателя Иранцев.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Романенко Н.И. показала, что работает кастеляншей в ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Николая Ивановича Солошенко», ее кабинет располагается на первом этаже, рядом с охраной. Истец с сентября 2023 года работала охранником, в ее обязанности входит обход территории, проверка автомобилей, въезжающих на территорию медицинского учреждения, обеспечение безопасности персонала и граждан. Дежурство осуществляете посменно.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

По исковому заявлению об установлении факта трудовых отношений подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Между тем, из материалов дела следует, что трудовой договор между ООО ЧОП «Бородино-Щит» и Кирдишкиной Г.Н. не заключался, приказы о принятии истца на работу и о прекращении трудового договора ответчиком не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.

Сам по себе факт выполнения истцом в спорный период обязанностей охранника ответчиком не оспорен и подтверждается объяснениями истца, удостоверением охранника на имя Алексеенко Н.И., показаниями свидетелей, графиками рабочего времени за сентябрь-декабрь 2023 года, утвержденными генеральным директором ООО ЧОП «Бородино-Щит» А.А.Молоствовым и заверенными печатью Общества.

Поскольку из имеющихся в деле письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что Кирдишкина Г.Н. фактически допущена ответчиком к работе, получала ежемесячное вознаграждение за труд, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что трудовой договор между ООО ЧОП «Бородино-Щит» и Кирдишкиной Г.Н. не был заключен, фактически между данными сторонами сложились трудовые отношения.

Таким образом, требования Кирдишконой Г.Н. о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 ТК РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» для Республики Хакасия установлен районный коэффициент 1,3.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 49, указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В уточнении исковых требований истцом предъявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2023 по 29.12.2023.

Вместе с тем из представленных документов, пояснений истца, показаний свидетелей и представленного расчета следует, что спорный период составляет с 04.09.2023 по 28.12.2023.

Таким образом, оплата труда Кирдишкиной Г.Н. за отработанные месяцы сентябрь – декабрь 2023 года должна была составлять 23 875 руб. 74 коп. (16 242 х 30% районный коэффициент) + (16 242 х 30% процентная надбавка) + МРОТ 16 242 – (МРОТ 16242 х 13% налог) = 4 872 руб. 60 коп. + 4 872 руб. 60 коп. + 16 242 руб. – 2 111 руб. 46 коп. = 23 875 руб. 74 коп.

Согласно представленному истцом расчету фактически работнику за указанный период выплачено 67 200 руб., разница недоплаченных сумм составляет 28 302 руб. 96 коп. (95 502 руб. 96 коп. – 67 200 руб.).

Указанный расчет судом проверен и с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ признан верным.

Контррасчет задолженности ООО ЧОП «Бородино-Щит» не представлен.

Доказательств выплаты заработной платы в большем размере, чем заявлено истцом, ответчиком также не представлено.

При названных обстоятельства, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 04.09.2023 по 29.12.2023 в размере 28 302 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты.

Статьей 154 ТК.РФ определено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Из графиков дежурств на объекте ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Николая Ивановича Солошенко», журнала проверок КТС в ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница имени Н.И. Солошенко», а также с учетом пояснений истца и свидетелей следует, что в спорный период (с 04.09.2023 по 29.12.2023) истцом отработано 32 смены, из которых 256 часов работы в ночное время, общее количество сверхурочной работы составляет 81 час., из которых 42 часа подлежат оплате в полуторакратном размере, 309 часов – в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету за сверхурочную работу ответчиком не выплачено 8 714 руб. 01 коп., за работу в ночное время – 7 436 руб. 80 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности ООО ЧОП «Бородино-Щит» не представлен.

Следовательно, с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ требования работника в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, в том числе для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (п. 9 Порядка).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Порядка).

Судом установлено, что при прекращении ответчиком трудовых отношений с Кирдишкиной Г.Н. компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась.

Согласно расчету истца, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7 621 руб. 44 коп.

Данный расчет стороной не оспорен, контррасчет названной компенсации не представлен, в связи с чем с учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ с ООО ЧОП «Бородино-Щит» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как указано в разъяснениях, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как работника на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение в должном размере заработной платы, в том числе в условиях работы отклоняющихся от нормальных в ночное время, компенсации за неиспользованный отпуск, требования Кирдишкиной Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельства дела, возраста истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция *** от 26.02.2024, за представление интересов по иску к ООО ЧОП «Бородино-Щит» о взыскании заработной платы в сумме 22 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая время, которое мог затратить на подготовку искового заявления представитель, объем представленных документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность собеседования, проводимого в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, и судебного заседания, исходя из объема фактически выполненной представителями истца работы, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 22 000 руб. Ответчиком не заявлялось о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 362 руб. 26 коп. (300 руб. по требованию об установлении факта трудовых отношений + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 1762 руб. 26 коп. по требованиям о взыскании денежных средств).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Кирдишкиной Г.Н. (паспорт серии ***) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (***) в период с 04 сентября 2023 года по 28 декабря 2023 года, трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (***) в пользу Кирдишкиной Г.Н. (паспорт серии ***) невыплаченную заработную плату за период с 04 сентября 2023 года по 28 декабря 2023 года в размере 28 302 руб. 96 коп., доплату за сверхурочную работу – 8714 руб. 01 коп., компенсацию за работу в ночное время – 7 436 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 7621 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя – 22 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 362 руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.