Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 20.04.2023

12-49/2023

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                              г. Иваново

         Советский районный суд г. Иваново

    в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

    с участием представителя Мураковой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Макаровой Л.В.,

    рассмотрев жалобу Колесниковой Галины Федоровны на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИАЗ Пановым Е.А., и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № Колесникова Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты 02 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенных на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч.; собственником ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме являлась Колесникова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колесникова Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой, в которой просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление.

Определением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано. Из постановления следует, что копия постановления направлялась Колесниковой Г.Ф. по адресу регистрации транспортного средства, <адрес> заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №). По сведениям сайта Почты России почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат из-за истечения срока хранения, что подтверждено информацией, представленной УФПС Ивановской области филиала АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Колесниковой Г.Ф. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИАЗ Пановым Е.А., и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в которой она просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Она не получала постановление об административном правонарушении, о штрафах узнала после списания денежных средств с карты, электронной почты, доступа к сети –Интернет не имеет, личного кабинета на портале государственных услуг не имеет, водителем не является, водительское удостоверение не получала, субъектом правонарушения не является; поскольку постановление ГИБДД получено ее представителем ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени начинает течь срок обжалования, который не был пропущен на момент подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Муракова Л.В., поддержав жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что с мая 2022 г. почта Колесниковой Г.Ф. фактически не доставлялась, почтальон является заинтересованным лицом и предоставляет недостоверную информацию о том, что доставляла постановление.

Колесникова Г.Ф. все время находится дома, постановление ей не доставлялось, в чем выразилась неудачная попытка вручения не указано. Кроме того, в деревне всего два почтовых ящика, которыми пользуются сразу несколько домов, при рассмотрении иных дел по жалобам Колесниковой Г.Ф. при допросе почтальона Монька было установлено, что она доставляла корреспонденцию в почтовый ящик №, однако Колесникова Г.Ф. пользуется почтовым ящиком №.

Выслушав представителя Муракову Л.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении копия постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Колесниковой Г.Ф. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> почтовым отправлением с идентификационным номером №. Необходимо отметить, что тот же адрес для получения почтовой корреспонденции Колесникова Г.Ф. указала в жалобе, поступившей в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока не полученная адресатами корреспонденция, передается на временное хранение в числе невостребованных.

ДД.ММ.ГГГГ не врученная корреспонденция передана на временное хранение.

Из ответа главного специалиста отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области следует, что регистрируемое почтовое отправление № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи 155922, выдавалось в доставку почтальону по накладной ф.16-ДП и доставлялось по указанному адресу. Вручить заказное письмо не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата на момент доставки. Извещение с приглашением в ОПС доставлено адресату в почтовый ящик. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение срока хранения письмо отправлено в кладовую хранения не розданных почтовых отправлений Шуя 155916, так как имело отметку «возврату не подлежит» и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Колесниковой Г.Ф. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поступила в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами инспектора, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд.

Доводы о нарушении Правил, которые были установлены при рассмотрении иными судами иных жалоб, не могут иметь значения для настоящего дела. По настоящему делу нарушений работниками АО "Почта России" положений приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" не установлено. Соблюдение требований раздела 10.7 Правил, факт того, что извещение было опущено в почтовый ящик подтверждается представленной в суд копией накладной д.16-ДП тДД.ММ.ГГГГ

Представленными материалами подтверждено, что почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи <адрес> (по месту вручения), доставка данного отправления осуществлялась почтальоном в тот же день. В связи с отсутствием адресата в момент доставки, почтовое отправление не вручено. Извещение формы 22-в опущено в почтовый ящик. Колесникова Г.Ф. не была лишена возможности получить направленное ей почтовое отправление в почтовом отделении в течение семи дней с момента неудачной попытки вручения этого отправления.

Утверждение заявителя жалобы о том, что она фактически не получала копию указанного постановления, не влечет отмену обжалуемого определения. Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Колесниковой Г.Ф. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту ее регистрации (аналогичный адрес указан Колесниковой Г.Ф. в жалобе, поступившей в суд), порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены. Неполучение Колесниковой Г.Ф. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Поскольку в силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, доводы жалобы о том, что Колесникова Г.Ф. не имеет права управления транспортным средством, правового значения для решения вопроса о восстановлении срока обжалования не имеют, постановление направлялось надлежащему лицу.

Доводы о том, что срок обжалования постановления подлежит исчислению с момента получения постановления представителем Колесниковой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании положений ст.30.3 КоАП РФ. Факт получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении юридического значения не имеет, срок обжалования в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Пенсионный возраст, отсутствие доступа в интернет не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

В соответствии с абз.8 ст.31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств, то есть обязанность установить индивидуальный почтовый ящик законом возложена на Колесникову Г.Ф., а не выполнение данной обязанности не свидетельствует о наличии нарушения при доставке корреспонденции в почтовый ящик №, соответствующий номеру ее дома.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для восстановления срока обжалования постановления, определение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отмене не подлежит. Поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском срока обжалования, что исключает ее рассмотрение судом, доводы жалобы по существу рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Определение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Колесниковой Г.Ф. о восстановлении срока обжалования оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

        Жалобу Колесниковой Галины Федоровны на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             подпись                В.А. Кузнецова

Копия верна.

Судья