Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-846/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-457/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                          20 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова Игоря Андреевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Кузнецов И.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что заочным решением Северодвинского городского суда от 27 января 2022 года удовлетворены его исковые требования к Попову А.С. о взыскании причиненного ущерба. Для защиты своих прав и интересов Кузнецов И.А. заключил соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Михеевой Я.В. Расходы на представителя составили 30 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление без участия сторон.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда от 27 января 2022 года удовлетворены исковые требования Кузнецова И.А. к Попову А.С. о взыскании причиненного ущерба.

Для защиты своих прав и интересов Кузнецов И.А. заключил соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Михеевой Я.В. Расходы на представителя составили 30 000 руб. По данному соглашению представитель обязался оказать доверителю юридические услуги при рассмотрении гражданского дела о взыскании причиненного ущерба.

Несение расходов подтверждено актом приема-передачи денежных средств, актом выполненных работ.

Из материалов дела видно, что представитель истца адвокат Михеева Я.В. составила исковое заявление, представителем осуществлен сбор первичных доказательств, адвокат Михеева Я.В. принимала участие в судебном заседании 15 декабря 2021 года (продолжительность 10 минут), в судебном заседании 27 января 2022 года (продолжительность 10 минут), составила заявление о взыскании судебных расходов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, участие представителя истца в непродолжительных по времени судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

    Судебные расходы в сумме 20 000 руб., по мнению суда, отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взыскиваемых денежных средств, так и с точки зрения соотношения объема проделанной работы.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Кузнецова Игоря Андреевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Александра Сергеевича в пользу Кузнецова Игоря Андреевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                       В.В. Ноздрин