Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 (2-2746/2023;) ~ М-2262/2023 от 07.12.2023

Дело №2-355/2024

УИД: 54RS0008-01-2023-003083-52

Поступило в суд 07.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                                                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                   Полтинниковой М.А.

при секретаре                                                                     Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Казаченко О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Казаченко О.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440104,66 рублей, в том числе: сумма основного долга 1358800,00 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.05.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81304,66 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14500,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № KD428290000000023на сумму 1358800,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, нарушая график платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 1440104,66 рублей, которую ответчик не погашает.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик Казаченко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Казаченко О.В. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1358800,00 рублей на 144 месяца на потребительские нужды. Подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, и выразила согласие на заключение договора обслуживания счета с использованием банковской карты (л.д.13).

Банк согласился выдать кредит, ознакомив заемщика с индивидуальными условиями потребительского кредита № №: сумма кредита 1358800,00 рублей, срок кредитования 144 месяца, плата за пользование кредитом 12% годовых (л.д.14), погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, являющегося Приложением № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита) (л.д.15).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № №, открыт карточный счет 40№, исполнение банком своих обязательств было путем выдачи денежных средств через кассу банку в размере 1358800,00 руб., 1358774,53 руб. списано со счета ДД.ММ.ГГГГ и 25,47 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12)

Материалами дела подтверждается, что Казаченко О.В. платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита не производила, что следует из выписки по счету (л.д.12). Доказательств обратному суду не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Казаченко О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора потребительского кредита, получения суммы кредита Казаченко О.В, неисполнение обязательств ответчиком по договору потребительского кредита.

Согласно расчету, предоставленного истцом (л.д. 8), сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1440104,66 рублей, в том числе: сумма основного долга 1358800,00 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81304,66 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует условиям договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по договору потребительского кредита исполняются надлежащим образом. Возражения против расчета задолженности ответчиком не представлены.

Судом принимается во внимание, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих возражений, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представлено собственного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 15400,52 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Казаченко О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Казаченко О. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440104,66 рублей, в том числе: сумма основного долга 1358800,00 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81304,66 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15400,52 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                         М.А. Полтинникова