Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-44/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 25 мая 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе временно исполняющий обязанности судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области - судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области Щепиной О.В.,

при секретаре Рачковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Никитиной А.А.,

подсудимого Щекина И.А., защитника: адвоката Судьбина К.В.

подсудимого Карпова В.В., защитника адвоката Подпорина И.П.

потерпевшей Щ.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Щекина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а», частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Карпова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование среднее, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 320 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а», частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щекин И.А. и Карпов В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Щекин И.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Щекин И.А. и Карпов В.В., в период с 10 июля 2019 года по 10 августа 2019 года (точная дата следствием не установлена) в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительном сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП КФХ «О.Ю.М», причинив последнему ущерб на сумму 13830 рублей при следующих обстоятельствах.

Щекин И.А. на основании устного договора найма с ИП КФХ «О.Ю.М», осуществляя трудовую деятельность на зерноуборочном комбайне <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, не являясь материально ответственным лицом, хорошо зная основные технические характеристики и общее устройство комбайна, а также, что в процессе работы в топливном баке комбайна скапливаются неучтенные излишки дизельного топлива, в период с 10 июля 2019 года по 10 августа 2019 года, точная дата следствием не установлена, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения дохода от преступной деятельности, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ИП КФХ «О.Ю.М», из топливного бака зерноуборочного комбайна <данные изъяты> с целью его дальнейшего реализации.

При этом Щекин И.А. осознавая невозможность реализации своих преступных намерений в одиночку, в период с 10 июля 2019 года по 10 августа 2019 года, точная дата следствием не установлена, предложил ранее знакомому Карпову В.В., на основании устного договора найма с ИП КФХ «О.Ю.М» осуществляющему деятельность на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного номера не являясь материально ответственным лицом, совместно совершать преступную деятельность, а именно похищать дизельное топливо из зерноуборочного комбайна <данные изъяты> и трактора <данные изъяты>, принадлежащих ИП КФХ «О.Ю.М», которое в дальнейшем реализовывать, а вырученные денежные средства делить между собой, на что Карпов В.В. согласился. При этом, Щекин И.А. совместно с Карповым В.В. разработали преступную схему, согласно которой намеревались, похищать образовавшиеся в топливных баках зерноуборочного комбайна <данные изъяты> и трактора тракторе <данные изъяты>, в результате выполнения работ, излишки дизельного топлива, которые в последующем путем слива извлекать и реализовывать

Так, в период с 10 июля 2019 года по 10 августа 2019 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Щекин И.А. и Карпов В.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, совершая неоднократные тождественные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП КФХ «О.Ю.М», во время аграрных работ, находясь на поле, расположенном в 2 километрах юго-восточнее <адрес> и в <адрес>, пользуясь отсутствием собственника и посторонних лиц, путем слива извлекли из топливных баков зерноуборочного комбайна <данные изъяты> и трактора тракторе <данные изъяты>, принадлежащих ИП КФХ «О.Ю.М» в имеющихся при себе канистры дизельное топливо, в общем количестве 300 литров, стоимостью 46 рублей 10 копеек за 1 литр, на общую сумму 13 830 рублей, принадлежащее ИП КФХ «О.Ю.М». Похищенным дизельным топливом Щекин И.А. и Карпов В.В. распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП КФХ «О.Ю.М» материальный ущерб на сумму 13830 рублей.

Щекин И.А., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06 февраля 2021 г., будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался по пер. <адрес>, проезжая напротив <адрес>, на расстоянии 15 метров, действуя умышленно, входе внезапно возникшей ссоры с сожительницей Щ.А.А. имея прямой умысел на оказание психологического воздействия на Щ.А.А., стал высказывать в адрес Щ.А.А. слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью, задушу!», после чего, своими руками обхватил шею Щ.А.А. и начал сдавливать шею последней, препятствуя тем самым доступу воздуха в дыхательные пути Щ.А.А.. При этом, Щ.А.А. в условиях сложившейся психотравмирующей ситуации угрозу убийством восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при этом испытала страх, физическую боль и моральное страдание.

С учетом сложившихся обстоятельств и действий Щекина И.А., у Щ.А.А. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз убийством, так как Щекин И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, слабо контролировал свое поведение, и, выражая свою угрозу в подтверждении своих слов, душил Щ.А.А.

В судебном заседании подсудимый Щекин И.А. и Карпов В.В. свою вину признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 части 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснили, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Судьбин К.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Защитник – адвокат Подпорин И.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Щ.А.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший О.Ю.М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Щекин И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, подсудимый Карпов В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, они осознают характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Щекина И.А.:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия Карпова В.В. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании Щекин И.А. под наблюдением врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога.

Согласно общественной характеристики Щекин И.А. характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щекина И.А. по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. По пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по части 1 статьи 119 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Щекиным И.А. преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, суд пришел к выводу о назначении наказания по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде обязательных работ, по части 1 статьи 119 УК РФ – в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Щекину И.А. следует назначить в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для освобождения Щекина И.А. от уголовной ответственности по каждому преступлению с назначением судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство подсудимого Щекина И.А. и его защитника удовлетворению не подлежит.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ суд не находит оснований для изменения Щекину И.А. в силу части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании Карпов В.В. под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно общественной характеристики Карпов В.В. характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпова В.В. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При назначении Карпову В.В. наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

При рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Между тем, на основании требований статьи 68 УК РФ в их совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии со статьей 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств - полное признание своей вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, а так же, малый размер ущерба, который добровольно возмещен подсудимым, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении Карпова В.В. указанные положения статьей 64 УК РФ, назначив ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения Карпову В.В. в силу части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ взысканию с Щекина И.А. и Карпова В.В. не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щекина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 250 часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 180 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Щекину И.А. назначить в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Щекину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Карпова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Карпову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить владельцу Щ.А.А., зерноуборочный комбайн <данные изъяты> без регистрационного знака и трактор <данные изъяты> без регистрационного знака -оставить владельцу О.Ю.М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина