Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2024 от 01.03.2024

УИД 81RS0006-01-2024000641-35 <данные изъяты>

Дело 1-142/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В. Аккуратного,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Новиковой М.В., Тотьмяниной Н.А., Нешатаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Радостева И.А., Новиковой Л.В., Пономаревой Н.В., Яркова С.К.,

защитника – адвоката Харина А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Радостева Э.И.,

переводчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Радостева Эдуарда Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого:

02 мая 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27 сентября 2023 года,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Радостев Э.И. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края Радостев Э.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 04 июля 2023 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто в период с 03 августа 2023 года до 27 сентября 2023 года.

12 сентября 2023 года, не позднее 23 часов 37 минут, Радостев Э.И, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состояний опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице, около <адрес>, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вследствие неприязни, возникшей на почве ревности, подверг побоям Потерпевший №1, а именно левой рукой схватил за волосы, и, удерживая ее, нанес правой рукой не менее четырех ударов в область лица, по голове и телу. Своими умышленными действиями Радостев Э.И. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица в виде кровоподтека в левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза, на верхнем веке левого глаза, в подбородочной области, в левой подключичной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Радостев Э.И., несмотря на заявленное им признание вины, суду по предъявленному ему обвинению показал, что 12 сентября 2023 года около 20 часов 00 минут, он провожал до дома своего сына, которого накануне избил сожитель Потерпевший №1 Возле дома Потерпевший №1 он увидел Потерпевший №1, сидящую в машине с молодым человеком, подошел к машине, после чего молодой человек убежал, а он вытащил за волосы Потерпевший №1 из автомобиля, после чего нанес ей два удара кулаком по лицу. Удары наносил вследствие того, что был зол на Потерпевший №1 за ее ненадлежащее воспитание сына и тем, что сына избил сожитель Потерпевший №1

Из оглашенных показаний подсудимого Радостева Э.И., данных им в ходе дознания, следует, что 12 сентября 2023 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения вследствие употребления спиртного, он находился возле <адрес>, где встретил Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего, у него с Потерпевший №1, которая также была в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанесла ему один удар кулаком в область лица. Разозлившись на Потерпевший №1, он нанес несколько ударов, точное количество не помнит, но точно более 2 ударов по голове Потерпевший №1, после чего развернулся и ушел домой. Тот факт, что он находился в состоянии опьянения, не повлиял на его поведение, так как удары он наносил вследствие того, что Потерпевший №1 нанесла ему удар первой (л.д.59-61).

Подсудимый Радостев Э.И. оглашенные показания не подтвердил, указал, что дознаватель записал все показания с его слов, но он не желал, чтобы информация о ненадлежащем воспитании Потерпевший №1 детей стала достоянием органов опеки и попечительства, в связи с чем, дал показания не соответствующие дейстивтельности. Настаивал на том, что нанес всего два удара в область лица Потерпевший №1 около 20 часов 00 минут 12 сентября 2023 года.

Несмотря на частичное признание вины Радостевым Э.И., его вина в совершении нанесении побоев лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО10

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 12 сентября 2023 года около 23 часов 00 минут, когда она провожала свою сестру Свидетель №1, которая находилась у нее дома, на улице, возле входа в квартиру встретила своего бывшего сожителя Радостева Э.И., который находился в состоянии опьянения. В этот момент Радостев Э.И. сразу же схватил ее левой рукой за волосы, после чего нанес ей не менее 4 ударов правой рукой по голове и лицу, а также по телу, попав в область груди, отчего она испытала физическую боль и потеряла сознание, очнувшись в тот момент, когда уже находилась дома, рядом с ней были Свидетель №1 и Свидетель №2, от ударов у нее шла кровь, кружилась голова, в связи с чем, вызвали скорую медицинскую помощь. Никакого конфликта перед нанесением ударов между ними не было, она Радостеву Э.И. ударов не наносила, Радостев Э.И. в состоянии опьянения на почве ревности периодически наносит ей побои.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12 сентября 2023 года около 23 часов 00 минут возле дома ее сестры Потерпевший №1 они встретили бывшего сожителя ее сестры Радостева Э.И., находившегося в состоянии опьянения, который сразу же, не говоря ни слова, подошел к Потерпевший №1, схватил ту одной рукой за волосы, а кулаком второй руки нанес не менее 4 ударов по голове, лицу и телу Потерпевший №1, отчего та упала на землю и потеряла сознание, после чего Радостев Э.И. ушел. О произошедшем она рассказала ФИО11, по приходу которой была вызвана скорая медицинская помощь.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 12 сентября 2023 года около 23 часов 00 минут от Свидетель №1 ей стало известно, что Радостев Э.И. избил Потерпевший №1 По пути к дому Потерпевший №1, она встретила Радостева Э.И., который был в состоянии алкогольного опьянения, у которого она спросила почему тот избил Потерпевший №1, но Радостев Э.И. промолчал и ушел. Когда она пришла к дому Потерпевший №1, то увидела, что последняя лежала на земле без сознания, в связи с чем, совместно с Свидетель №1 занесли Потерпевший №1 в дом, вызвали скорую медицинскую помощь. На лице Потерпевший №1 она видела кровь, синяк под одним глазом.

Также вина Радостева Э.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе:

заявлением Потерпевший №1 от 13 сентября 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Радостева Э.И. за нанесение побоев 12 сентября 2023 года (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года, согласно которому была осмотрена придомовая территория <адрес> (л.д.8-10);

копией карты вызова скорой помощи от 12 сентября 2023 года, согласно которой 12 сентября 2023 года в 23 часа 37 минут поступил вызов на оказание медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе оказания медицинской помощи Потерпевший №1 пояснила, что ее избил бывший муж, бил кулаками по лицу, по голове, считает, что была потеря сознания, высказала жалобы на сильную боль лица, головы, головокружение, общую слабость (л.д. 28);

заключением эксперта № 623 (экспертиза живого лица) от 04 октября 2023 года, из которого следует, что <данные изъяты> Повреждения у Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года (л.д. 22-23);

копией приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 мая 2023 года, согласно которому Радостев Э.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 04 июля 2023 года. Согласно приговору существо преступления выразилось в том, что Радостев Э.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 августа 2022 года нанес побои несовершеннолетнему ФИО12 (л.д. 73-75);

определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» от 01 марта 2024 года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения Потерпевший №1 побоев Радостеву Э.И. 12 сентября 2023 года около 23 часов 00 минут возле <адрес> отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27 ноября 2023 года №4648, <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Радостева Э.И. в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует действия Радостева Э.И. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом достоверно установлено, что 12 сентября 2023 года около 23 часов 37 минут возле <адрес> Радостев Э.И., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

В основу приговора при признании Радостева Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд закладывает оглашенные показания подсудимого Радостева Э.И., в той их части, в которой он указывает о том, что нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов рукой по лицу; показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, показавших, что Радостев Э.И. нанес не менее 4 ударов кулаком руки в область головы, лица и тела потерпевшей, которая от полученных ударов испытала физическую боль и потеряла сознание; показания свидетеля ФИО10, которой со слов Потерпевший №1 и Свидетель №1 известно о том, что Радостев Э.И. нанес удары кулаком по голове Потерпевший №1, от которых она потеряла сознание, а также письменные материалы дела, в том числе: заявление Потерпевший №1 от 13 сентября 2023 года, в котором она просит привлечь Радостева Э.И. к уголовной ответственности за нанесение побоев; протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия; копию карты вызова скорой медицинской помощи от 12 сентября 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 в связи с нанесением побоев оказывалась медицинская помощь; заключение эксперта №623 от 4 октября 2023 года, которым зафиксированы телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2024 года, согласно которому событие административного правонарушения в виде нанесения побоев Потерпевший №1 Радостеву Э.И. не установлено; копию приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 мая 2023 года, согласно которому Радостев Э.И. судим за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью по фактическим обстоятельствам согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны мотивированные выводы на основе проведенных исследований; экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо процессуальных нарушений при их проведении, которые в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для признания этих заключений недопустимыми доказательствами, не имеется.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в части указанной судом согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

К показаниям подсудимого Радостева Э.И., данным в ходе судебного заседания, а также оглашенным в судебном заседании показаниям, данными им в ходе дознания в той части, что Потерпевший №1 первой ему нанесла удар рукой по лицу, суд относится критически, поскольку они в указанной части противоречат всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд расценивает указанные выше показания подсудимого как способ уменьшить степень ответственности за содеянное, в связи с чем, в указанной части их в основу приговора не закладывает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения.

Обязательный признак состава преступления, предусмотренный частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 мая 2023 года по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступления, совершенного с применением насилия, на момент совершения Радостевым Э.И. настоящего преступления, в силу положений пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации снята и погашена не была.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, суд исходит из требований статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, вина подсудимого подтверждается совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению в отношении подсудимого обвинительного приговора, в ходе дознания допущено не было, судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27 ноября 2023 года №4648, и его поведения в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимым Радостевым Э.И. согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Радостев Э.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие четырех малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины подсудимым (положенные в основу приговора суда оглашенные показания подсудимого); раскаяние в содеянном, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого; <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку объективно совокупностью доказательств факт противоправного поведения потерпевшей своего подтверждения не нашел.

Оснований для признания рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, вследствие наличия у Радостева Э.И. неснятой и непогашенной судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 мая 2023 года по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступления небольшой тяжести, в силу положений части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того наличие указанной судимости наделило Радостева Э.И. признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает нахождение Радостева Э.И. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период инкриминируемого деяния не отрицался подсудимым Радостевым Э.И., и с учетом показаний потерпевшей и свидетелей, в своей совокупности свидетельствующих о том, что в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый становится конфликтным, агрессивным, склонным к совершению противоправных действий, суд, вопреки доводам подсудимого, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля над своим поведением и критики к собственным действиям, усилило его агрессивность и способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Радостеву Э.И. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений к назначению наказания в виде обязательных работ, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Радостеву Э.И. не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что наказание по предыдущему приговору суда отбыто в полном объеме, оснований для назначения наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

Радостева Эдуарда Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный