Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 от 19.01.2023

    Дело № 2-300/2023

     (УИД) 34RS0046-01-2022-000994-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                                            Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Варламовой Е.В.,

с участием ответчика Павлович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к Павлович Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Павлович Елены Анатольевны к ООО «Эксперт Сибирь» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным,

                                         у с т а н о в и л:

         Представитель ООО «Эксперт Сибирь» Ларионова Н.А. обратилась в суд с иском к Павлович Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что Дата ЗАО КБ «РусславБанк» заключило с гр. Павлович Е.А. Договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен заем денежных средств в сумме 166 969,36 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,7 % годовых. Срок возврата кредита Дата. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ЗАО КБ «РусславБанк» заключило с ООО «Эксперт Сибирь» договор уступки права требования, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору Номер от Дата перешло к ООО «Эксперт Сибирь». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 427 383, 87 руб., из которых: 165 743,34 руб. задолженность по основному долгу, 261 640,53 руб. – задолженность по процентам, проценты за пользование кредитом по ставке 25,7 % годовых начиная с Дата по день фактической уплаты долга, 7 473,84 - государственную пошлину.

          В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в своем иске просила о рассмотрении дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлович Е.А. обратилась в суд к ООО «Эксперт Сибирь» с встречным исковым требованием о признании кредитного договора незаключенным и недействительным. Впоследствии истец Павлович

В судебном заседании ответчик Павлович Е.А. исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» признала частично, сумму основного долга в размере 165 743 рубля не оспаривает, с размером процентов за период с Дата по Дата в размере 261 640 рублей 53 копейки не согласна, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АКБ "РУССЛАВБАНК", представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

       В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

      Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В судебном заседании установлено, что Дата ЗАО КБ «РусславБанк» заключило с гр. Павлович Е.А. Договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен заем денежных средств в сумме 166 969,36 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,7 % годовых. Срок возврата кредита Дата.

      ЗАО КБ «РусславБанк» заключило с ООО «Эксперт Сибирь» договор уступки права требования, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору Номер от Дата перешло к ООО «Эксперт Сибирь».

     Согласно материалам дела, судом установлено, что истцом обязательство по передаче денежных средств Павлович Е.А. были выполнены в полном объеме.

      Павлович Е.А. не исполняет свои обязательства по договору займа Номер от Дата, не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору.

     Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по договору займа по состоянию на Дата составляет общую задолженность в размере 427 383, 87 руб., из которых: 165 743,34 руб. задолженность по основному догу, 261 640,53 руб.- задолженность по процентам.

        Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

      При этом, ответчик просит применить срок исковой давности в части взыскания процентов.

       При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

       Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

       Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата (с изм. И доп. От Дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

     Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

     В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

      Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

      Истец обратился в суд Дата. Последний платеж по графику платежей поступил Дата, т.е. за пределами данного срока.

     Таким образом, срок исковой давности истек Дата.

      Ранее мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ от Дата о взыскании задолженности с Павлович Е.А. в пользу ООО «Эксперт Сибирь», который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Как установлено судом, ООО «Эксперт Сибирь» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушение срока предъявления заявления.

     При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

     В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору Номер от Дата в размере 165 743,34 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25,7 % годовых, начиная с Дата по день фактической уплаты долга.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с заявленными требованиями, и удовлетворенными судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4514,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» к Павлович Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Павлович Елены Анатольевны, Дата г.р. (паспорт гражданина РФ Номер Номер), в пользу ООО «Эксперт Сибирь» (ИНН Номер сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 165 743,34 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25,7 % годовых начиная с Дата по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Павлович Елены Анатольевны в пользу ООО «Эксперт Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514,87 рублей. В остальной части свыше взысканной суммы государственной пошлины, отказать

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

            Судья:                                                                 Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено Дата