Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 (2-5040/2022;) ~ М-3225/2022 от 18.07.2022

Дело№ 2-238/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретареСевостьяновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Родной городок» к Тютиной Надежде Викторовне, Щербаковой Марии Викторовне, Чепуриной Зинаиде Тимофеевне, Щербань Алле Анатольевне, Фроловой Оксане Викторовнео признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Родной городок», уточнив требования, обратилось в суд с исками к ответчикам о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом: № 9 от 17.03.2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме; протоколом № 11 от 17.03.2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме; протоколом № 12 от 17.03.2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме; протоколом № 13 от 17.03.2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме; протоколом № 15 от 17.03.2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, ссылаясь на то, что ответчиками при проведении собраний допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов истца и собственников помещений в МКД.

Определением суда указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ГУ МО «ГЖИ МО» и ООО «УК Имидж Комфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 №5-КГ19-105, по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

По своей правовой природе решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме является сделкой, заключение которой порождает гражданско-правовые права и обязанности. Сделка может быть признана состоявшейся только при её заключении.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Родной городок» являлся управляющей организацией в многоквартирных домах №№ №, по адресу: <адрес>.

17.03.2022 года по инициативе ответчиков в очно-заочной форме проведены внеочередные общие собрания собственников вышеуказанных многоквартирных домов, решения по которым оформлены протоколами № №.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Ответчиками такое доказательство не предоставлено.

Между тем, в материала дела не представлены доказательства доведения до собственников результатов голосования. Акт комиссионного обследования, который приложен к материалам дела нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен заинтересованными лицами – самими инициаторами собрания, без привлечения каких-либо иных лиц, которые смогли бы подтвердить изложенные обстоятельства.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика документов по спорным общим собраниям собственников следует, что сообщение о проведении собрания было размещено в многоквартирном доме. Имеющиеся документы не позволяют достоверно убедиться, что уведомление размещено в спорном многоквартирном доме.

Одновременно с этим пунктом 19.3 раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 74 и Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 года (далее - Состав информации), размещению в ГИС ЖК подлежит протокол, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания членов кооператива.

Согласно 2.3 состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, утвержденного приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 года в системе также подлежат размещению: электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, если решения и протоколы были размещены в системе или региональной информационной системе до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения указанных документов в системе или региональной информационной системе (п. 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор).

Таким образом, материалы дела не содержат документов по проведенным собраниям собственникам, что свидетельствует об обоснованности доводов истца о том, что собраний не проводилось, документов не составлялось.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 9 от 17.03.2022 г., расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 11 от 17.03.2022 г., расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 12 от 17.03.2022 г., расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 13 от 17.03.2022 г., расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 15 от 17.03.2022 г., расположенного по адресу: <адрес> фактически не проводилось, в связи с чем указанные выше протоколы № 9, № 11, № 12, № 13, № 15. и указанные в нем решения являются недействительными, так как были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Родной городок» - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 11 от 17 марта 2022 года.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 13 от 17 марта 2022 года.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 15 от 17 марта 2022 года.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 9 от 17 марта 2022 года.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 12 от 17 марта 2022 года.

Применить последствия ничтожности решения, принятого на общем собрании собственников и оформленного протоколом.

Решение суда является основанием для восстановления ГУ МО «ГЖИ МО» сведений об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО «УК Родной городок» (№).

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.