Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2019 от 15.07.2019

Дело № 12-76/2019

УИД 29MS0019-01-2019-003129-63

РЕШЕНИЕ

8 августа 2019 года город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу Волкова Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24 июня 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24 июня 2019 года Волкова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков В.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку при вынесении указанного постановления нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Волков В.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьями 25.1, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным дело рассмотреть без участия Волкова В.В.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что 11 мая 2019 года около 23:00 у д. 3 по ул. Пушкина в г. Коряжме Архангельской области Волков В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так из протокола об отстранении от управления транспортными средствами от 11 мая 2019 года, у д. 3 по ул. Пушкина в г. Коряжме Архангельской области от управления транспортного средства <данные изъяты>, отстранен Волков В.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Протокол составлен в присутствии двух понятых и Волкова В.В. Каких-либо замечаний при проведении процессуального действия не установлено, понятыми и Волковым В.В. в протоколе не отражено.

Согласно подп. «а-д» п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу признаков алкогольного опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Волков В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Волков В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Волкова В.В, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Понятые и Волков В.В. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, поэтому ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.Правильность сведений, изложенных в протоколе, Волков В.В. в жалобе не оспаривает.

Освидетельствование Волкова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с ее согласия и в присутствии двух понятых.

Проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Волковым В.В. воздухе значительно превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта.

На основании совокупности признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствованием установлено состояние опьянения Волкова В.В.

Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волков В.В. не высказал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. Копию акта освидетельствования получил и в жалобе объективные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что Волков В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Волкову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное Волкову В.В. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Волков В.В. грубо нарушил правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных Волковым В.В. действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Волкова В. В. – без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова