Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2023 ~ М-611/2023 от 10.02.2023

Дело №

УИД 42RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                            Евдокимовой М.А.

при секретаре                                             Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 августа 2023 года

гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу к Юркову А. С. о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Юркову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кривошеинский районный судом по делу №(21), предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Способ реализации публичные торги. Установить начальную продажную цену имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определяемой в отчете оценщика, в отношении должника Колышкина М. А. в пользу взыскателя ООО Новокиб; в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении заложенного имущества составлен акт описи и арест. В результате мер принудительного характера залоговое имущество реализовано на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 3 202 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП №-ИП ошибочно присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В связи с чем, поступившие денежные средства были распределены в рамках одного исполнительного производства №-СД.

Денежные средства в размере 662229,55 руб. перечислены в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Юркова А. С..

После установления данного факта, судебным приставом-исполнителем незамедлительно направлено в адрес взыскателя Юркова А. С. требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако требование судебного пристава-исполнителя Юрков А.С. не исполнил.

Более того, Юрков А.С. в ответ на требование СПИ о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП по <адрес> возражение.

Такое исполнение требований исполнительного документа не является надлежащим, а денежные средства подлежат возврату, поскольку перечисленные Юркову А.С. денежные средства размере 662229,55 руб., должны были быть перечислены в пользу ООО Новокиб в рамках ИП №-ИП.

Таким образом, в связи с тем, что денежные средства в размере 662229,55 руб. до их ошибочного перечисления, находились во временном распоряжении ОСП по <адрес> и при этом не находились во владении, пользовании или распоряжении взыскателя и должника, следовательно, денежные средства в размере 662229,55 руб. подлежат возврату на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу для распределения.

Просят взыскать с Юркова А. С. в пользу отдела судебных приставов тс <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу неосновательное обогащение в размере 662229,55 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Юрков А.С. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Новокиб» Новикова С.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Колышкин М.А. в суд не явился.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что Кривошеинским районным судом <адрес> по иску Юркова А. С. к Колышкину М. А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: удовлетворить исковые требования Юркова А. С. к Колышкину М. А. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Колышкина М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Юркова А. С. задолженность по договору займа в сумме 1862844,79 руб., из которых: 1852353 руб. - сумма займа; 9180,32 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Колышкина М. А. в пользу Юркова А. С. проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банк России, начисленной на сумму основного долга в размере 1852353 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Колышкина М. А. в пользу Юркова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1311,47 руб.

Взыскать с Колышкина М. А. в пользу Юркова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга в размере 1852353 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Колышкина М. А. в пользу Юркова А. С. расходы по уплате госпошлины в сумме 17664,22 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кривошеинским районным судом <адрес> по иску «Новокузнецкий Коммерческий Инновационный банк» (ООО) к Колышкину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Колышкина М. А. в пользу «Новокузнецкий Коммерческий Инновационный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2703329,58 рублей, из которых: 2684089,19 рублей - сумма основного долга; 19150,35 рублей - проценты по кредиту; 90,04 рублей — неустойка за просрочку основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации                            №.

Определить способ реализации имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Взыскать с Колышкина М. А. в пользу «Новокузнецкий Коммерческий Инновационный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы на оплату госпошлины в сумме 27716,65 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> – Кузбассу (ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу) Юркову А.С. были перечислены денежные средства в размере 641552,97 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> – Кузбассу (ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу) Юркову А.С. были перечислены денежные средства в размере 20676,58 руб., всего 662229,55 руб. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, в ходе исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, была реализована с торгов квартира по <адрес>52 <адрес>, принадлежащая Колышкину М.А. стоимость данного имущества была определена в сумме 2 568 000 руб. Денежные средства в сумме 688138,28 руб. в счет погашения задолженности были перечислены ООО «Новокиб» ДД.ММ.ГГГГ, что представителем банка не оспаривалось.

В адрес Юркова А.С. службой судебных приставов было направлено требование о возврате полученных им денежных средств, на что Юрковым А.С. были представлены возражения, что денежные средства им получены ДД.ММ.ГГГГ в размере 662229,55 руб. по исполнительному листу ФС № законно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Подразделение судебных приставов осуществляет учет денежных средств, перечисленных со счета должника, впоследствии со счета подразделения денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя в виде безналичных перечислений на счет взыскателя (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд считает, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку перечисление денежных средств Юркову А.С. произведено за счет иных лиц, в данном случае ООО «Новокиб», не имеющих по отношению к Юркову А.С. обязанности по уплате денежных средств.

Денежные средства получены ответчиком без установленных законом оснований, поскольку распределены судебными приставами-исполнителями в пользу ненадлежащего взыскателя, Юрков А.С. взыскателем по исполнительному производству № не является, доказательств наличия правовых оснований получения и удержания оспариваемой суммы ответчиком не представлено.

    В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует постановление СПИ о распределении денежных средств в связи с реализацией имущества, принадлежащего Колышкину М.А., либо постановление о перечислении Юркову А.С. денежных средств, также и в материалах исполнительного производства № отсутствуют такие постановления.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил правильно необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, то на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

Судом из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 662229,55 руб. ненадлежащему взыскателю.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Юркова А.С. денежных средств в размере 662229,55 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований.

Факт перечисления части суммы в счет исполнения обязательств Колышкина М.А. перед Юрковым А.С. не влияет на право истца требовать возврата ему ошибочно перечисленных денежных средств.

Противное означало бы, что ответчик обогатился за счет ООО «Новокиб», поскольку спорная денежная сумма была направлена на погашение задолженности Колышкина М.А. перед банком, а по смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Обязать Юркова А. С. перечислить на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 662229,55 руб. (шестьсот шестьдесят две тысячи двести двадцать девять рублей 55 коп.) по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес>-Кузбассу (ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу) л/с 05391839810    ИНН 4205077474 КПП 421731002 р/счет 03№ БИК 013207212 к/счет 40№ КБК 0 ОКТМО 0    УИН 32№.

    Взыскать с Юркова А. С. в доход местного бюджета госпошлину 9822 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                           Евдокимова М.А.