Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 от 22.03.2023

29RS0023-01-2022-002587-93 Дело № 2-757/2023

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Пучковой С. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Банк ВТБ и Пучковой С.В. был заключён кредитный договор №... от 29.09.2015 о представлении суммы 158 316,00 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев.

26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №... в связи с чем все права кредитора по кредитному договору заключённому с ответчиком перешли к истцу.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по выплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 211 308,44 руб.

С учетом уточненных исковых требований ООО «ЭОС» просит взыскать с Пучковой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 74 551,12 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436,53 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил уточненное исковое заявление.

Ответчик Пучкова С.В., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представил возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2015 ПАО Банк ВТБ и Пучкова С.В. заключили кредитный договор N625/1339-0003744, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 158.316,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив Пучковой С.В. денежные средства в размере 158 316,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 211 308,44 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который соответствует условиям, заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчик размер задолженности не оспорил.

У суда сомнений по поводу расчета задолженности по кредитному договору не имеется. Доказательств погашения задолженности частично или полностью ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования взыскания кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

26.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №.../ДРВ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору заключённому с ответчиком перешли к истцу.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно абзацу шестому статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, перечисленных в данной норме права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором №... от 29.09.2015 обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с Пучковой С.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 17, абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик по договору от 29.09.2015 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед займодавцем согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме 4 198,72 руб., последняя дата уплаты графиком предусмотрена 29.09.2020 г. в сумме 4 639,95 руб. Однако заемщик в период срока исполнения допустил ненадлежащее исполнение обязательств. В счет уплаты задолженности ответчиком были произведены платежи в период с 19.10.2015 по 17.06.2016 гг.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 25.07.2021 г., судебный приказ был вынесен 30.07.2021 г., отменен 12.10.2021 г., суд приходит к выводу о том, что период с 25.07.2021 по 12.10.2021 г. прерывает течение срока исковой давности. После отмены судебного приказа 12.10.2021 г. и возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев (с учетом предъявления исковых требований в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа), т.е. до 12.04.2022 г.

С исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору истец обратился в суд 07.04.2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), что свидетельствует об обращении с иском в суд в переделах срока исковой давности.

Уточнив исковые требования с учетом применения срока давности, истец просит взыскать с Пучковой С.В. задолженность по кредитному договору за период с 17.08.2018 г. по 29.09.2020 г. в размере 74 551,12 руб.

Представленный расчет произведен с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности в размере 20 338,16 руб. Расчет судом проверен, признает его правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем расчет ООО «ЭОС» принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 74 551,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Платежными поручениями №... от 08.02.2021 г. и №... от 21.01.2022 г. подтверждено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 313,09 руб. за требование имущественного характера исходя из цены иска в размере 211 308,44 руб.

Поскольку истец уточнил исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 436,53 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 876,55 руб. подлежит возврату из бюджета муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пучковой С. В. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Пучковой С. В., <дата> года рождения (СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору №... от 29 сентября 2015 г. за период с 17 августа 2018 г. по 29 сентября 2020 г. в размере 74 551,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436,53 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) излишне уплаченную государственною пошлину по платежным поручениям №... от 21 января 2022 г., №... от 08 февраля 2021 г. в сумме 2 876,56 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Мернова