Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2019 от 28.06.2019

    Дело № 12-303/19

     Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                                        24 июля 2019 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Логиновских Л.Ю.

     при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

    с участием заявителя Чудиновой Е.В., защитника ФИО2

    представителя административного органа: инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3

    рассмотрев в судебном заседании жалобу Чудиновой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата Чудинова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чудинова Е.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что сотрудники ДПС не в полной мере сообщили ей о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не проинформировали о целостности клейма государственного поверителя. На видеозаписи видно, что Чудинова Е.В. производила процедуру выдыхания воздуха в мундштук 15 раз. В суде первой инстанции Чудиновой Е.В. были даны пояснения, что перед появлением сотрудников ДПС она употребила лекарственный препарат «Настойку Валерьяны», на основании этого, имеются основании полагать, что данные по объему выявленных паров спирта в мг/л являются недостоверными, поскольку нарушены условия и правила, предусмотренные Руководством по эксплуатации Анализаторов паров этанола в выдыхаем воздухе. Судом не была дана надлежащая, всесторонняя оценка письменным пояснениям специалиста (медика), который является незаинтересованным лицом.

    В судебном заседании заявитель Чудинова Е.В. полностью поддержала доводы жалобы, пояснила, что действительно ей была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД, она неоднократно продувала прибор, т.к у нее не получалось продуть до щелчка. Она согласилась и поставила свою подпись в Акте освидетельствования на состояние опьянения, поскольку была согласна с цифрами, которые были отображены на приборе, а не с тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Она не знала, что могла не согласиться с этим и пройти медицинское освидетельствование, если бы знала, то обязательно его прошла, но ей не предложили его пройти.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО3 суду пояснил, что просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу Чудиной Е.В. без удовлетворения, поскольку ими было сделано все согласно регламента, нарушений прохождения освидетельствования на состояние опьянения Чудиной Е.В. допущено не было, процедура была соблюдена. Чудинова Е.В. не отказывалась от прохождения освидетельствования на месте, процедура прохождения освидетельствования была ей разъяснена. Чудинова Е.В. неоднократно продувала прибор по своей инициативе, поскольку не хватало объема выдыхаемого воздуха для фиксации прибором. Лица, находящиеся в состоянии опьянения, часто так делают, чтобы уйти от ответственности. С результатами освидетельствования Чудинова Е.В. согласилась, о чем поставила свою подпись в Акте, поэтому медицинское освидетельствование ей пройти не предлагали. Также пояснил, что в день судебного заседания дата он заходил в приемную у судьи, в кабинет к судье он не заходил, заходил, чтобы ознакомиться с материалами дела.

    Защитник ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что Чудиновой Е.В. должны были предложить пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не предложили. При вынесении мировым судьей постановления были нарушены нормы судейской этики, т.к за 15 минут до судебного заседания инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 заходил в кабинет к судье.

     Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения участников дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Из материалов дела усматривается, что дата на <адрес> Чудинова Е.В. управляла транспортным средством Infiniti, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

    Основанием полагать, что Чудинова Е.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

    В этой связи Чудинова Е.В. правомерно отстранена от управления транспортным средством, и ей на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    В результате освидетельствования Чудиновой Е.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения – Алкотест 6810, заводской номер №, прошедшего поверку дата в установленном порядке, у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Чудинова Е.В. не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что удостоверено соответствующей записью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

    Отстранение Чудиновой Е.В. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства и вина Чудиновой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата в отношении Чудиновой Е.В. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому Чудинова Е.В. отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее, как лица управляющего транспортным средством, признаков опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у Чудиновой Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,63 мг/л), с результатами освидетельствования Чудинова Е.В. согласилась (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 8); свидетельством о поверке № средства измерения (л.д. 9).

    Всем собранным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    При разрешении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Чудиновой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Чудиновой Е.В. в его совершении.

             Нарушений процедуры освидетельствования Чудиновой Е.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается.

     Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что Чудинова Е.В. принимала лекарственные средства (валерьянку), так как правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

    Как следует из материалов административного дела, в частности протокола об отстранении от управления транспортным средством, Чудинова Е.В. была отстранена от управления транспортным средством дата в 04 час. 34 мин, управляла транспортным средством в 04 час. 15 мин ( л.д. 5). Освидетельствование на состояние опьянения проведено дата в 04 час. 49 мин.( л.д. 7), т.е доводы жалобы о том, что прошло менее 20 минут после употребления алкогольсодержащих лекарственных препаратов до проведения теста, являются несостоятельными.

    Наказание Чудиновой Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Также судом не установлено нарушений норм КОАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

     постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении Чудиновой ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу на данное постановление без удовлетворения.

    Копии решений направить заинтересованным лицам.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                            Л.Ю. Логиновских