Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-600/2023 от 15.02.2023

Материал №13-600/2023 29 марта 2023 года

УИД 29RS0023-01-2013-001348-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Поливаной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования обоснованы тем, что на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС ..... на предмет взыскания с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженности по кредитному договору. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество Банк «Советский» уступило права кредитора по взысканию указанной задолженности обществу с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт». На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» уступило право требования указанной задолженности заявителю. В связи с чем просит суд произвести замену взыскателя с закрытого акционерного общества Банк «Советский» на общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (л.д.4).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Представитель закрытого акционерного общества Банк «Советский», должник ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке (л.д. 36,38,39).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество Банк «Советский» уступило права кредитора по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору ..... в размере 19 356 рублей 75 копеек обществу с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» (л.д.5,6).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 595 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 370 рублей 73 копейки, 390 рублей 53 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 19 356 рублей 75 копеек (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по указанному гражданскому делу судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..... на предмет взыскания в пользу взыскателя - закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженности в размере 19 356 рублей 75 копеек (л.д. 43-44).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный лист серии ВС ..... возвращен взыскателю, в ходе исполнительного производства взыскано 38 копеек (л.д. 46-45).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» уступило заявителю право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору ..... в размере 19 356 рублей 75 копеек (л.д.7-9).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 52 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сведения о наличии исполнительных производств, возбужденных на основании указанного исполнительного листа, в отношении должника ФИО1 отсутствуют (л.д. 47).

В данном случае срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как с заявлением о замене взыскателя заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), т.е. по истечению шести лет со дня окончания срока предъявления к исполнению указанного исполнительного документа.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 112 ГПК РФ)

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о замене взыскателя по указанному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 44, 112, 432 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления о замене взыскателя по гражданскому делу ..... по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья И.В.Звягин