Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2023 ~ М-1897/2023 от 17.05.2023

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2023-002661-47

Дело № 2-2935/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Пермь                             

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Фарук ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (далее– КПКГ «ГорЗайм Урал», Кооператив) обратился в суд с иском к Фарук Я.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Кооператив указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор потребительского ФИО3 №, по условиям которого истец передал ответчику из фонда финансовой взаимопомощи денежные средства в размере 29 900 руб., сроком на 5 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные заемные средства, уплатить за пользование ФИО3 проценты в размере 55,7% годовых, а также выплатить ежемесячные членские взносы, установленные уставом. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. За ненадлежащее исполнение условий договора, ответчику начислена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм ФИО3» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору потребительского ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 28700 руб. – основной долг, 7 385 руб. – проценты, 3850 руб. – членские взносы, 3 528 руб. – неустойка, 60 050 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270 руб.

Представитель КПКГ «ГорЗайм ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещена по адресу проживания/ регистрации: <Адрес>, почтовое отправление с судебным извещением не получила в связи с истечением срока его хранения (л.д.26,30, 31).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления ФИО3 членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет ФИО3 своим членам на основании договоров ФИО3, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива ФИО3. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 ГК РФ, о возвратности ФИО3.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплено понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГорЗайм ФИО3» (кредитор) и членом кооператива (пайщик) ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского ФИО3 №УЗ21/0000404 (л.д.8-9).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.18-20) основным видом деятельности Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм ФИО3» является предоставление ФИО3 и прочих видов кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского ФИО3, заключенного между КПРК «ГорЗайм ФИО3» и ФИО1, включают в себя следующее: сумма ФИО3 составляет 29 900 руб., срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 55,7% годовых. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму ФИО3 в размере 1 669 руб.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ФИО3 путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по договору (л.д. 9-оборот).

Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору (п. 2 договора).

В соответствии с п. 12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского ФИО3 кредитором применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать оплату штрафа в размере 20 процентов от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части ФИО3, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы ФИО3 вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными договором ФИО3 и нормативными актами кредитора.

Подписав договор потребительского ФИО3, ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, что подтверждается подписью заемщика в соответствующих документах.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договора исходила от ответчика, подписавшего договор ФИО3, что было его волеизъявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Подписав договор ФИО3, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Также суду не представлено доказательств утраты ответчиком статуса члена (пайщика) кооператива.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, допуская систематические просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился к мировому ФИО2 судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского ФИО3. Определением мирового ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.7).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 513 руб., из которых: 28 700 руб. – основной долг, 7 385 руб. – проценты, 3850 руб. – членские взносы, 3 528 руб. - пени, 60 050 руб. – штраф

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО3 либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

При заключении договора потребительского ФИО3 ФИО1 лично выразила согласие на заключение и условия вышеуказанного договора, которым определена процентная ставка в размере 55,7% годовых.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование ФИО3.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства заемщика по возврату суммы ФИО3 с процентами в установленный договором срок, а также обязательства пайщика по внесению членских взносов на содержание и уставную деятельность Кооператива.

К взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование ФИО3, основной долг.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 3 528 руб., штрафа в размере 60 050 руб.

Из расчета задолженности следует, что неустойка начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом не учтено действие моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми-седьмыми пункта 1 ст. 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведённых обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление пени (неустойки) не производится.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию только неустойка, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 2118 руб. (л.д. 7 приказного производства).

КПКГ «ГорЗаймУрал» просит взыскать с ФИО1 штраф в размере 60050 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского ФИО3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, Кредитор имеет право требовать от Заемщика оплату штрафа в размере 20 процентов от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день.

Таким образом, штраф является санкцией за просрочку платежа, аналогичной неустойки, пени.

Из расчета задолженности следует, что штраф в указанном размере начислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при сумме задолженности 28 700 руб. – основной долг, 7 385 руб. – проценты, 3850 руб. – членские взносы, штраф в размере 60050 руб. несоразмерен нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 10 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.6.2 Устава КПКГ «ГорЗайм ФИО3» член (пайщик) кооператива обязан вносить ежемесячно членские взносы в сумме 350 руб. Доказательств уплаты членских взносов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52053 руб., в том числе: 28 700 руб. – основной долг, 7 385 руб. – проценты, 3850 руб. – членские взносы, 12 118 руб. – неустойка и штраф.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что снижение штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не является отказом в удовлетворении требований истца, в пользу КПКГ «ГорЗайм ФИО3» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (98, 63%)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фарук ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспортные данные: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм ФИО3» (ИНН 1655335521) задолженность по договору потребительского ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 053 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225, 20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО3 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.    

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.