Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2024 (2-8638/2023;) ~ М-8737/2023 от 28.11.2023

№2-710/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Беляевой Г.Х.,

с участием представителя ответчика Тамариной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Осипову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» далее (ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с иском к Осипову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк принял решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1500 000 рублей на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 11.90% годовых, которые перечислены на счет заемщика. Исполнение обязательств по займу обеспечено залогом в виде недвижимого имуществ: квартира, площадь 30,3 кв.м. по расположенная по <адрес>; кадастровый №. Размер задолженности составляет 913708,26 рублей, из которых сумма основного долга составляет 786033,46 рубля, проценты 114555,57 рублей, штраф 13119,23 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913708,26 рублей, из которых сумма основного долга составляет 786033,46 рубля, проценты 114555,57 рублей, штраф 13119,23 рублей, обратить взыскание на праве собственности имущество в виде квартиры по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1540 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18337,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Осипов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Тамарина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что задолженность погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком возврата по последнее число 1826 дней, под 11,90 % годовых, начислением пени ежедневно в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности, общей суммой 1998601,32 рубля.

Представитель ответчика не отрицала, что имеется задолженность по кредиту, однако в настоящее время задолженность погашена.

После перерыва в судебном заседании, представителем ответчика в материалы дела представлена справка истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 682045 рублей 34 копейки.

Суд отмечает, что истец, несмотря на произведенный ответчиком расчет, каких-либо ходатайств в суд относительно размера задолженности не направил, однако выпиской по счету и справкой банка подтверждено, что размер задолженности уменьшился до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств по займу обеспечено залогом в виде недвижимого имуществ: квартира, площадь 30,3 кв.м. по расположенная по <адрес>; кадастровый №, произведена запись о регистрации ипотеке 02:55:020512:1763:1763-02/372/2020-3.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Согласно условий кредитного договора, стоимость квартиры определена в размере 1 540000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости в размере 1540000 рублей.

Ответчик возражений против стоимости, определенной истцом возражений не заявил.

Таким образом, заявленные требования об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 16 020 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Осипову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова А. А. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 682045 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 020 рублей 45 копеек.

Обратить на взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Осипову А. А., установив начальную продажную цену в размере 1540 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина