Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2024 ~ М-87/2024 от 06.02.2024

73RS0025-01-2024-000119-18

                                                                                                                     Дело № 2-166/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                                         р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыраевой Эммы Иониковны, Сыраева Ильдуса Заитовича, Карибовой Назире Абдуловны к Сыраевой Айсылу Закиевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сыраева Э.И., Сыраев И.З., Карибова Н.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Сыраевой А.З. о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что после смерти С.А.И. <...> наследниками по закону первой очереди являются родители Сыраев И.З., Сыраева Э.И.. супруга Сыраева А.З. и дочь С.С.А.

Истцами понесены расходы на общую сумму 2 244 950 рублей., в том числе расходы по погашению кредита по кредитному договору №... от 21.06.2019 г. заключенному между С.А.И. и ПАО БАНК ВТБ в сумме 604 144 руб. 45 коп.; расходы по погашению кредита по договору кредитования №... от 11.09.2018 г., заключенному между С.А.И. и Банк Восточный в сумме 112 000 руб.; расходы в счет погашения штрафов, пени, неустоек Центра автоматической фиксации административных правонарушений за период с 2019 г. по 2020 г. в сумме 28 000 руб.; расходы по оплате в счет погашения по договору с ПАО Ростелеком в сумме 20 000 руб.; расходы по оплате по содержанию дома перед ООО «Ваш платежный агент» в сумме 13 720 руб.; расходы по возмещению оплаты за домофон перед ООО «Волна» в сумме 14 640 руб.; расходы по оплате коммунальных услуг ООО «Служба эксплуатации дома» в сумме 4 520 руб.; ежемесячное дополнительное начисление коммунальных услуг за регистрацию ребенка в сумме 96 880 руб.; ежемесячное начисление за ТКО по регистрации ребенка в сумме 16 766 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в суд по искам по оспариванию имущества в сумме 39 390 руб.; расходы на изготовление памятника и его транспортировку, установку в сумме 480 000 руб.; расходы на изготовление ограды и её транспортировку и установку в сумме 85 000 руб.; расходы по погашению транспортного налога и налога на имущество в сумме 24 700 руб.; денежные средства перечисленные Карпук Н.К. на изготовление и установку памятника в сумме 100 000 руб.; денежные средства собранные друзьями, знакомыми и родственниками на проведение ритуальных обрядов в сумме 370 000 руб.; расходы по проведению поминальных обедов в размере 420 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются чеками, договорами, банковскими выписками и иными платежными документами.

Истцы полагают, что половина указанной суммы подлежит взысканию с Сыраевой А.З. как с наследника С.А.И.

На основании изложенного Сыраева Э.И., Сыраев И.З., Карибова Н.А. просили взыскать с Сыраевой А.З. их пользу в равных долях денежных средств в сумме 1 424 530 рублей, в том числе: расходы по погашению кредита по кредитному договору №... от <...> заключенному между С.А.И. и ПАО БАНК ВТБ в сумме 302 072 руб. 23 коп.; расходы по погашению кредита по договору кредитования №... от 11.09.2018 г., заключенному между С.А.И. и Банк Восточный в сумме 56 000 руб.; расходы в счет погашения штрафов, пени, неустоек Центра автоматической фиксации административных правонарушений за период с 2019 г. по 2020 г. в сумме 14 000 руб.; расходы по оплате в счет погашения по договору с ПАО Ростелеком в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате по содержанию дома перед ООО «Ваш платежный агент» в сумме 13 720 руб.; расходы по возмещению оплаты за домофон перед ООО «Волна» в сумме 10 640 руб.; расходы по оплате коммунальных услуг ООО «Служба эксплуатации дома» в сумме 4 520 руб.; ежемесячное дополнительное начисление коммунальных услуг за регистрацию ребенка в сумме 96 880 руб.; ежемесячное начисление за ТКО по регистрации ребенка в сумме 16 766 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в суд по искам по оспариванию имущества в сумме 24 180 руб. 40 коп.; расходы на изготовление памятника и его транспортировку, установку в сумме 200 000 руб.; расходы на изготовление ограды и её транспортировку и установку в сумме 42 000 руб.; расходы по погашению транспортного налога и налога на имущество в сумме 12 350 руб.; денежные средства перечисленные Карпук Н.К. на изготовление и установку памятника в сумме 100 000 руб.; денежные средства собранные друзьями, знакомыми и родственниками на проведение ритуальных обрядов в сумме 370 000 руб.; расходы по проведению поминальных обедов в размере 151 401 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 322 руб. 65 коп.

Истец Сыраева Э.И. в своих интересах и как представитель истца Карибовой Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требований поддержала в полном объеме.

Истец Карибова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Истец Сыраев И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Сыраева А.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Никифорова Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО Юниаструм Банк, Банк Восточный, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ПАО «Ростелеком», ООО «Волна», ООО «Служба эксплуатации дома», ООО «Ваш платежный агент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 и абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ВА №... от <...>, <...> умер С.А.И., <...> года рождения.

Из материалов дела следует, что после смерти С.А.И. с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Сыраева А.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.С.А., родители Сыраев И.З., Сыраева Э.И.

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти С.А.И. являются Сыраева А.З., С.С.А., Сыраев И.З., Сыраева Э.И.

С учетом уточнения исковых требований Сыраевой Э.И., Сыраевым И.З., Карибовой Н.А. понесены расходы на общую сумму 2 244 950 рублей., в том числе расходы по погашению кредита по кредитному договору №... от <...> заключенному между С.А.И. и ПАО БАНК ВТБ в сумме 604 144 руб. 45 коп.; расходы по погашению кредита по договору кредитования №... от <...>, заключенному между С.А.И. и Банк Восточный в сумме 112 000 руб.; расходы в счет погашения штрафов, пени, неустоек Центра автоматической фиксации административных правонарушений за период с 2019 г. по 2020 г. в сумме 28 000 руб.; расходы по оплате в счет погашения по договору с ПАО Ростелеком в сумме 20 000 руб.; расходы по оплате по содержанию дома перед ООО «Ваш платежный агент» в сумме 13 720 руб.; расходы по возмещению оплаты за домофон перед ООО «Волна» в сумме 14 640 руб.; расходы по оплате коммунальных услуг ООО «Служба эксплуатации дома» в сумме 4 520 руб.; ежемесячное дополнительное начисление коммунальных услуг за регистрацию ребенка в сумме 96 880 руб.; ежемесячное начисление за ТКО по регистрации ребенка в сумме 16 766 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в суд по искам по оспариванию имущества в сумме 39 390 руб.; расходы на изготовление памятника и его транспортировку, установку в сумме 480 000 руб.; расходы на изготовление ограды и её транспортировку и установку в сумме 85 000 руб.; расходы по погашению транспортного налога и налога на имущество в сумме 24 700 руб.; денежные средства перечисленные Карпук Н.К. на изготовление и установку памятника в сумме 100 000 руб.; денежные средства собранные друзьями, знакомыми и родственниками на проведение ритуальных обрядов в сумме 370 000 руб.; расходы по проведению поминальных обедов в размере 420 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются чеками, договорами, банковскими выписками и иными платежными документами.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.02.2023 года, с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.02.2023 года, Определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.03.2023 года отменено решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года, принято по делу новое решение, которым исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор №... от 21.06.2019, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и С.А.И.. Взысканы с Сыраевой Айсылу Закиевны <...>), С.С.А. (<...> года рождения, свидетельство о рождении I-BA №..., выдано отделом ЗАГС, по Ленинскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области <...>), в лице законного представителя Сыраевой Айсылу Закиевны, Сыраева Ильдуса Заитовича (<...>), Сыраевой Эммы Иониковны <...>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 21,06.2019 в размере 30 279 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 руб. 80 коп., по 100 руб. 70 коп. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Мазда СХ-5, 2018 года выпуска, VIN: №..., путем продажи его с публичных торгов.

Взыскана с Карибовой Назире Абдулловны (<...>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственная пошлина в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в том числе в иске к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Сыраевой Эммы Иониковны, Сыраева Ильдуса Заитовича, Карибовой Назире Абдулловны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании залогового соглашения недействительным, прекращении залога на автотранспортное средство марки Мазда СХ-5, 2018 года выпуска; признании оценки автомобиля недействительной, взыскании денежных средств, обращении взыскания на транспортное средство отказано.

Взыскана с Сыраевой Айсылу Закиевны, С.С.А., в лице законного представителя Сыраевой Айсылу Закиевны, Сыраева Ильдуса Заитовича, Сыраевой Эммы Иониковны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы 5000 руб., по 1250 руб. с каждого.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.02.2023 года установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти С.А.И. составляет 30279 руб. 01 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что действующее законодательство возлагает на принявших наследство наследников должника обязанность отвечать по долгам наследодателя, а также возмещать расходы на его достойные похороны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.02.2023 года, с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.02.2023 года, Определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.03.2023 года частично удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) и с Сыраевой А.З., Сыраевой С.А., в лице законного представителя Сыраевой А.З., Сыраева И.З., Сыраевой Э.И. взыскана в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 21,06.2019 в размере 30 279 руб. 01 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 30279 руб. 01 коп.

С учетом изложенного оснований для взыскания с Сыраевой А.З. как с наследника С.А.И. каких-либо иных задолженностей, в том числе заявленных в иске, а также расходов на изготовление памятника, его транспортировку, установку, расходов на изготовление ограды, её транспортировку и установку, расходы по проведению поминальных обедов не имеется, поскольку указанные расходы понесены истцами по собственной инициативе, и превышают стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, за счет которого уже произведено взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания переданных и перечисленных Сыраевой А.З. в добровольном порядке в связи со смертью С.А.И. денежных средств друзьями, знакомыми и родственниками, в том числе истцов, её неосновательным обогащением и взыскании указанных в исковом заявлении сумм в пользу истцов.

Кроме того, ответчиком Сыраевой А.З. и её представителем Никифоровой Е.Д. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим иском истцы обратились в суд 06.02.2024 года.

С учетом даты открытия наследства после смерти С.А.И. <...>, суд полагает, что срок исковой давности истцами пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом оснований для восстановления пропущенного срока, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о неоднократном обращении истцов в период с 2020 по 2024 год за судебной защитой их прав по спорам связанным с имуществом С.А.И., суд не усматривает.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, анализа представленных доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Сыраевой Э.И., Сыраева И.З., Карибовой Н.А. к Сыраевой А.З. о взыскании в их пользу в равных долях денежных средств в сумме 1 424 530 рублей, в том числе: расходов по погашению кредита по кредитному договору №... от <...> заключенному между С.А.И. и ПАО БАНК ВТБ в сумме 302 072 руб. 23 коп.; расходов по погашению кредита по договору кредитования №... от 11.09.2018 г., заключенному между С.А.И. и Банк Восточный в сумме 56 000 руб.; расходов в счет погашения штрафов, пени, неустоек Центра автоматической фиксации административных правонарушений за период с 2019 г. по 2020 г. в сумме 14 000 руб.; расходов по оплате в счет погашения по договору с ПАО Ростелеком в сумме 10 000 руб.; расходов по оплате по содержанию дома перед ООО «Ваш платежный агент» в сумме 13 720 руб.; расходов по возмещению оплаты за домофон перед ООО «Волна» в сумме 10 640 руб.; расходов по оплате коммунальных услуг ООО «Служба эксплуатации дома» в сумме 4 520 руб.; ежемесячного дополнительного начисления коммунальных услуг за регистрацию ребенка в сумме 96 880 руб.; ежемесячного начисления за ТКО по регистрации ребенка в сумме 16 766 руб. 40 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в суд по искам по оспариванию имущества в сумме 24 180 руб. 40 коп.; расходов на изготовление памятника и его транспортировку, установку в сумме 200 000 руб.; расходов на изготовление ограды и её транспортировку и установку в сумме 42 000 руб.; расходов по погашению транспортного налога и налога на имущество в сумме 12 350 руб.; денежных средств перечисленных Карпук Н.К. на изготовление и установку памятника в сумме 100 000 руб.; денежных средства собранных друзьями, знакомыми и родственниками на проведение ритуальных обрядов в сумме 370 000 руб.; расходов по проведению поминальных обедов в размере 151 401 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с Сыраевой А.З. в пользу Сыраевой Э.И., Сыраева И.З., Карибовой Н.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 322 руб. 65 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сыраевой Эммы Иониковны, Сыраева Ильдуса Заитовича, Карибовой Назире Абдуловны к Сыраевой Айсылу Закиевне о взыскании в их пользу в равных долях денежных средств в сумме 1 424 530 рублей, в том числе: расходов по погашению кредита по кредитному договору №... от 21.06.2019 г. заключенному между С.А.И. и ПАО БАНК ВТБ в сумме 302 072 руб. 23 коп.; расходов по погашению кредита по договору кредитования №... от <...>, заключенному между С.А.И. и Банк Восточный в сумме 56 000 руб.; расходов в счет погашения штрафов, пени, неустоек Центра автоматической фиксации административных правонарушений за период с 2019 г. по 2020 г. в сумме 14 000 руб.; расходов по оплате в счет погашения по договору с ПАО Ростелеком в сумме 10 000 руб.; расходов по оплате по содержанию дома перед ООО «Ваш платежный агент» в сумме 13 720 руб.; расходов по возмещению оплаты за домофон перед ООО «Волна» в сумме 10 640 руб.; расходов по оплате коммунальных услуг ООО «Служба эксплуатации дома» в сумме 4 520 руб.; ежемесячного дополнительного начисления коммунальных услуг за регистрацию ребенка в сумме 96 880 руб.; ежемесячного начисления за ТКО по регистрации ребенка в сумме 16 766 руб. 40 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в суд по искам по оспариванию имущества в сумме 24 180 руб. 40 коп.; расходов на изготовление памятника и его транспортировку, установку в сумме 200 000 руб.; расходов на изготовление ограды и её транспортировку и установку в сумме 42 000 руб.; расходов по погашению транспортного налога и налога на имущество в сумме 12 350 руб.; денежных средств перечисленных Карпук Н.К. на изготовление и установку памятника в сумме 100 000 руб.; денежных средств собранных друзьями, знакомыми и родственниками на проведение ритуальных обрядов в сумме 370 000 руб.; расходов по проведению поминальных обедов в размере 151 401 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 322 руб. 65 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года.