Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2022 ~ М-3201/2022 от 20.10.2022

УИД 16RS0047-01-2022-005921-08

Дело № 2-3675/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александра Александровича Морозова к Обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

А.А. Морозов обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «БСЛ Инжиниринг», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен бессрочный трудовой договор №, по которому работник был принят работодателем на должность мастера СМР (п. 1.2. договора).

Договором предусматривалось прохождение работником испытательного срока в 3 месяца, которые работник успешно прошел, о чем свидетельствует продолжение трудовых отношений с ним и выплата заработной платы.

Договором было предусмотрено, что работодатель ежемесячно выплачивает работнику должностной оклад в размере 46000 рублей (п. 4.1. договора) не реже чем каждые полмесяца путем перечисления на банковскую карту работника, а также иные выплаты в соответствии с законодательством РФ (п. 4.2. Договора).

За ДД.ММ.ГГГГ истец получил зарплату:

ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере 18 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - подрасчет в размере 53 900 рублей. Итого: 72 300 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере 18 404 рубля и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере 61605 рублей. Итого: 80 005 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере 7 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере 74 300,21 рублей. Итого: 81 300,21 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере 18 400 рублей и подрасчет двумя переводами с личной карты главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 30 000 рублей и 31 600 рублей соответственно. Итого: 80000 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - аванс переводом с личной карты начальника участка в размере 10 000 рублей и подрасчет наличными средствами по ведомости в конце ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей. Итого: 80 000 рублей.

Средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ составила: 78 721 рубль.

Большинство перечислений отражено в выписке по зарплатному счету истца.

Ответчик систематически не соблюдал периоды выплаты заработной платы оговоренные как каждые полмесяца в трудовом договоре, т.е. 15-го и 30 числа соответственно.

Нарушение в виде невыплаты заработной платы со стороны ответчика начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовую деятельность истец продолжал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выходе в административный отпуск за собственный счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ответчиком, с выдачей трудовой книжки, без производства в установленные законом сроки окончательного расчета с истцом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по заработной плате в размере 118081,50 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 39176,19 рублей; проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4928,67 рублей; проценты за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от суммы 157 287 рублей 69 копеек из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен бессрочный трудовой договор №, по которому работник был принят работодателем на должность мастера СМР (п. 1.2. договора).

Договором предусматривалось прохождение работником испытательного срока в 3 месяца, которые работник успешно прошел, о чем свидетельствует продолжение трудовых отношений с ним и выплата заработной платы.

Договором было предусмотрено, что работодатель ежемесячно выплачивает работнику должностной оклад в размере 46000 рублей (п. 4.1. договора) не реже чем каждые полмесяца путем перечисления на банковскую карту работника, а также иные выплаты в соответствии с законодательством РФ (п. 4.2. Договора).

За ДД.ММ.ГГГГ истец получил зарплату:

ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере 18 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - подрасчет в размере 53 900 рублей. Итого: 72 300 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере 18 404 рубля и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере 61605 рублей. Итого: 80 005 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере 7 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ подрасчет в размере 74 300,21 рублей. Итого: 81 300,21 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере 18 400 рублей и подрасчет двумя переводами с личной карты главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 30 000 рублей и 31 600 рублей соответственно. Итого: 80000 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - аванс переводом с личной карты начальника участка в размере 10 000 рублей и подрасчет наличными средствами по ведомости в ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей. Итого: 80 000 рублей.

Средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ составила: 78 721 рубль.

Ответчик систематически не соблюдал периоды выплаты заработной платы оговоренные как каждые полмесяца в трудовом договоре, т.е. 15-го и 30 числа соответственно. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение в виде невыплаты заработной платы со стороны ответчика начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовую деятельность истец продолжал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выходе в административный отпуск за собственный счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ответчиком, с выдачей трудовой книжки, без производства в установленные законом сроки окончательного расчета с истцом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по заработной плате составляет 118081,50 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 39176,19 рублей, проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4928,67 рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере 118081,50 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 39176,19 рублей, процентов за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4928,67 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от суммы 157 287 рублей 69 копеек из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Александра Александровича Морозова к Обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (ИНН №) в пользу Александра Александровича Морозова (паспорт №) сумму долга по заработной плате в размере 118081 (сто восемнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 50 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 39176 (тридцать девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 19 копеек; проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 67 копеек; проценты за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от суммы 157287 рублей 69 копеек из расчета 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4443 (четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 73 копейки в бюджет муниципального образования г. Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев