Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 04.07.2022

Дело №12-21/2022

РЕШЕНИЕ

С. Петропавловка 26 июля 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Ендоновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии МО «Джидинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда в <адрес> выявлен строительный мусор, оставшийся после демонтажа здания. Срок окончания работ по договору подряда на выполнение демонтажных работ по договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что был ненадлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте заседания административной комиссии. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложены фотографии другого объекта со строительным мусором, расположенного по адресу: <адрес>, к которому ФИО1 отношения не имеет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

Представитель административной комиссии МО «Джидинский район» в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке. В предыдущем судебном заседании председатель комиссии ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласился и просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении материала об административном правонарушении в его отсутствие. При этом из материалов дела об административном отношении не следует, что ФИО1 извещался по адресу проживания административной комиссией, тогда как это является обязательным требованием, тем самым нарушено его право на защиту.

Таким образом, административная комиссия при рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» рассмотрела дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, то есть с нарушением права на защиту ФИО1.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела заслуживает внимания.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, то следует признать, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения дела в Джидинском районном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвращению в административную комиссию МО «Джидинский район» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО «Джидинский район № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 направить в административную комиссию МО «Джидинский район» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Чимбеева