к делу № 2-5350/2023
УИД-23RS0031-01-2023-005289-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,
при секретаре Гаврилове Д.В.,
с участием истца Огнева О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огнева Олега Юрьевича к ООО «Оптимадомстрой» о признании трудового договора расторгнутым, внесении в сведения о трудовой деятельности записи о прекращении трудового договора по инициативе работника,
установил:
Огнев О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оптимадомстрой» о признании трудового договора расторгнутым, внесении в сведения о трудовой деятельности записи о прекращении трудового договора по инициативе работника.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Огневым О.Ю. и ООО «Оптимадомстрой» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в должности сантехника. Копия трудового договора истцу ответчиком не выдавалась, однако всведения о трудовой деятельности истца (статья 66.1 Трудового кодексаРоссийской Федерации) ответчиком была внесена запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены в январе 2023 года.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени какого-либо ответа на указанное письмо от ответчика не поступило.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудовой договор с истцом не расторг, запись о прекращении трудового договора в сведения о трудовой деятельности у данного работодателя не внес. Ввиду задержки во внесении в сведения о трудовой деятельности данной записи истец не может устроиться на новую работу.
Огнев О.Ю. просит суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Оптимадомстрой» расторгнутым, а также указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения в сведения о трудовой деятельности истца у данного работодателя информации об увольнении работника по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истец Огнев О.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Оптимадомстрой» в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которым согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).
Согласно статье 80 названного Кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Огневым О.Ю. и ООО «Оптимадомстрой» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в должности сантехника, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Копия трудового договора истцу ответчиком не выдавалась. Фактически трудовые отношения между сторонами прекращены в январе 2023 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.
Огневым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако ответа на заявление не поступил.
В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 66.1 названного Кодекса работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 195 названного Кодекса суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудовой договор с истцом не расторг, запись о прекращении трудового договора в сведения о трудовой деятельности не внес, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░