Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-362/2022 от 13.09.2022

Судья Автушин Ф.А.          Дело № 12-362/2022 (№5-2309/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сакеновой К.Ю., рассмотрев 21 сентября 2022 года в г. Сыктывкаре жалобу Осипова С.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2022 года, которым

индивидуальный предприниматель Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ИП Осипов С.В. 21 апреля 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе осуществления деятельности по замене моторных масел в процессе которой образуются отходы производства, относящиеся к III классу опасности, допустил нарушение пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3.8.1 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" (ТР ТС 030/2012) не обеспечив сдачу отработанных моторных масел на пункт сбора отработанной продукции для подготовки к последующей переработке (утилизации).

По результатам рассмотрения указанного протокола судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено постановление, приведённое выше.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Осипов С.В. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Коми, указав на отсутствие события и состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заслушав защитника ИП Осипова С.В. - Скопина А.М., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи и статьёй 8.2.3 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 51 вышеуказанного Федерального закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи, запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Пунктом 3.8.1 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" (ТР ТС 030/2012) установлено, что отработанная продукция подлежит сдаче на пункты сбора отработанной продукции для подготовки к последующей переработке (утилизации).

Хранение отработанной продукции осуществляется по маркам или группам согласно Приложению № 2 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанного регламента, при обращении отработанной продукции запрещается:

сброс (слив) в водоемы, на почву и в канализационные сети общего пользования;

вывоз на полигоны для бытовых и промышленных отходов с последующим захоронением;

смешение с нефтью (газовым конденсатом), бензином, керосином, топливом (дизельным, судовым, котельно-печным, мазутом) с целью получения топлива, предназначенного для энергетических установок, за исключением случаев, разрешенных компетентными органами государств - членов Таможенного союза в области природопользования и охраны окружающей среды;

смешение с продукцией, содержащей галогенорганические соединения;

применение в качестве антиадгезионных материалов и средств для пропитки строительных материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам производства по делу об административном правонарушении выявлен факт нахождения в помещении пункта замены масла "..." по адресу: <Адрес обезличен>, бочек с отработанным маслом.

Указанные обстоятельства явились основанием составления в отношении ИП Осипова С.В. протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судьи.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.Признавая индивидуального предпринимателя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3.8.1 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" (ТР ТС 030/2012).

В качестве доказательств вины ИП Осипова С.В. суд принял, в числе прочего, протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 21 апреля 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 27ю8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола от 21 апреля 2022 года при проведении осмотра принадлежащих ИП Осипов С.В. помещений и находящихся там вещей инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару участвовал мастер по замене масел Т.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, по каким основаниям Т. был привлечён к участию в составлении указанного процессуального документа в качестве представителя ИП Осипов С.В.

При этом в материалах дела также отсутствуют сведения об извещении ИП Осипов С.В. о проведении осмотра принадлежащих ему помещений и находящихся там вещей должностным лицом, с целью обеспечения его участия в данном процессуальном действии.

Данным обстоятельствам судьёй городского суда оценка не дана.

Более того, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии в одной из бочек отработанного масла, поскольку отсутствуют доказательства, что в ней вообще находилось какое-либо вещество, и также, что вещество, якобы находящееся в бочке, утратило свои эксплуатационные и потребительские свойства, с учётом положений статьи 2 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" (ТР ТС 030/2012) и положений пункта 3.1 ГОСТ Р 56828.42-20186.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении не понятно, какие действия и на основании каких норм должен был совершить, но не совершил Осипов С.В. При этом не опровергнуты доводы Осипова С.В. о временном хранении в принадлежащем ему помещении масла, слитого из машин, а административным органом не приведено норм, регламентирующих сроки и порядок сдачи отработанных моторных масел, в том числе обязанности по сдаче отработанного масла непосредственно после его сливания с машины.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, доказательств совершения ИП Осипов С.В. вменённого правонарушения материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, с учётом вышеназванных положений закона в отсутствие безусловных и необходимых доказательств нарушения норм в области охраны окружающей среды ИП Осипов С.В. привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Осипова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья                                 В.М. Соболев

Копия верна, судья                        В.М. Соболев