Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2022 ~ М-3448/2022 от 07.06.2022

66RS0003-01-2022-003401-17

Дело № 2-4230/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении договора

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гавриловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении договора.

Определением суда ненадлежащий ответчик Гаврилова Татьяна Александровна заменена на Гаврилова Константина Владимировича, сына наследодателя, обратившегося с заявлением о принятии наследства.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» и Гаврилова Татьяна Васильевна заключили кредитный договор от 03.12.2018 № 40471956 на сумму 54562,00 на срок 48 месяцев, под 18,85 % годовых. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик Гаврилова Т.В. умерла, по имеющейся у истца информации предполагаемым наследником является ответчик Гаврилова Т.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Гавриловой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.12.2018 № 40471956 за период с 03.03.2021 по 01.04.2022 в размере 36635 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 30 086 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 6 548 руб. 43 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7299 руб. 06 коп., расторгнуть кредитный договор от 03.12.2018 № 40471956.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не известно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» и Гаврилова Татьяна Васильевна заключили кредитный договор от 03.12.2018 № 40471956 на сумму 54562,00 на срок 48 месяцев, под 18,85 % годовых.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что просроченная задолженность 03.12.2018 № 40471956 за период с 03.03.2021 по 01.04.2022 в размере 36635 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 30 086 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 6 548 руб. 43 коп.

Как было установлено судом, Гаврилова Т.В. умерла 07.02.2021, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ № 539612.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками Гавриловой Т.В. являются Гаврилов К.В.-сын и Болотова Л.К. – мать.

Ответчик Гаврилов К.В.-сын, обратился с заявлением к нотариусу Нигматулиной Д.В. о принятии наследства, которое состоит из гаражного бокса Ки -6289, по адресу г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 42, кадастровая стоимость 785419, 45руб. и денежные средства.

Болотова Л.К. отказалась от принятия наследства.

Гаврилов К.В. по свидетельству о праве на наследство от 31.08.2021 получил указанное имущество как наследник.

Таким образом, наследником Гавриловым К.В. принято наследство, открывшееся со смертью наследодателя Гавриловой Т.В. Факт принятия ответчиками наследства в вышеуказанном размере им не оспаривался.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 36 635 руб. 36 коп, при этом стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Ответчику направлены письма с требованием досрочного погашения долга, требование не исполнено.

Исходя из изложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора, досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7299 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Гаврилова Константина Владимировича задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору от 03.12.2018 № 40471956 за период с 03.03.2021 по 01.04.2022 в размере 36635 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 30 086 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 6 548 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7299 руб. 06 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расторгнуть кредитный договор от 03.12.2018 № 40471956.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>