Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-406/2022 ~ М-395/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-2-406/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года                                                                                                   с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.

с участием представителя истца ОАО «МРСК Урала» Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Павлову Андрею Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» обратилось в Большесосновский районный суд Пермского края с иском к Павлову А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика Павлова А.Л. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства по адресу <адрес> - в Свердловский районный суд г. Перми.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» Ершова Е.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства, полагая, что судом правильно принят к производству иск по месту регистрации ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участвующее в деле лицо, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и адресом ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, постоянным местом жительства ответчика Павлова А.Л. является <адрес>. На территории Частинского района Пермского края ответчик не проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Павлову Андрею Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству Большесосновского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство удовлетворить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Павлову Андрею Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                   Л.Н. Никулина