Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8204/2023 ~ М-7250/2023 от 02.10.2023

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 08.11.2023

№2-8204/2023

50RS0035-01-2023-009695-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

<данные изъяты>» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак

В результате ДТП, по вине ФИО3, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 застраховано в <данные изъяты> Транспортное средство потерпевшего застраховано в <данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность под управлением автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>», последнее в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основе единой методики выплатили сумму страхового возмещения <данные изъяты>. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО1

Истец – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, просят рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО6., под управлением ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак л.д.44).

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (л.д.45).

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак была застрахована по в <данные изъяты>» по полису (л.д. 36).

Транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак застраховано <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты> в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д.26).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности, в результате управления которым причинен ущерб, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию, в связи с чем, суд взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается материалами настоящего гражданского дела – платежным поручением (л.д. 25).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ , ░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

2-8204/2023 ~ М-7250/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Мамасидиков Зокиржон Валижонович
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Питукина Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
02.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2023Передача материалов судье
03.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.10.2023Подготовка дела (собеседование)
16.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2023Судебное заседание
08.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.11.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее