Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3621/2023 ~ М-3044/2023 от 02.11.2023

УИД 05RS0№-25

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

28 декабря 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием истца М.а М.Г.,

представителя ответчика Магомедова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.а М. Г. к ПЖСК «Искра-44» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

М. М.Г. обратился в суд с указанным иском к ПЖСК «Искра 44» о признании права собственности на квартиру, в обосновании доводов иска приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор паевого участия в инвестировании строительства жилого дома, предметом которого являлась 1 комнатная <адрес> на 3 этаже, общей площадью с учетом площади балкона 65 кв.м., 198 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Плановый срок окончания строительства по договору был установлен – 2 квартал 2014 г.

Также приводится в иске, что взятые на себя обязательства истцом были исполнены надлежащим образом, оплатив по указанному выше договору 838 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Ссылаясь на то, что по сей день, истец оформить право собственности на принадлежащую ему квартиру не имеет возможности, поскольку дом не введен в эксплуатацию, а отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру лишает истца право на владение, пользование и распоряжение имуществом в полной мере, в связи с чем М. М.Г. обратился с указанным иском в суд.

    В судебном заседании М. М.Г. доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил его требования удовлетворить по тем же основаниям, что были приведены в исковом заявлении.

    Представитель ПЖСК «Искра-44» М. О.М., в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что дом не введен в эксплуатацию.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца и ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член потребительского жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в инвестировании строительства жилого дома. Предметом договора является 1 комнатная <адрес> на 3 этаже, общей площадью с учетом площади балкона 65 кв.м., 198 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры по договору составляет 838 000 рублей (п. 1.6 Договора).

Обязательства по указанному договору на момент его заключения М.ым М.Г. исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса.

Плановый срок окончания строительства и представления объекта для принятия Госкомиссии: 2 квартал 2014 г.

Истцом заявлены требования о признании за ним право собственности на испрашиваемую квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права указано признание данного права.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира истца не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком получено не было, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Данных о том, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, является фактически законченным строительством, материалы дела также не содержат.

Государственная регистрация Договора в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не произведена.

Одно лишь то обстоятельство, что истец оплатил паевой взнос безусловным основанием для признания права собственности на спорную квартиру не является.

Данных о том, что объект незавершенного строительства передан истцу по акту материалы дела не содержат, также, как и не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в ГКН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в этой связи в рассматриваемом случае квартиры, как оборотоспособного объекта не существует.

Поскольку предмет договора – квартира, как оборотоспособный объект не существует, в силу абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Поскольку возведенный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию согласно действующему законодательству, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не принималось, таким образом, он отвечает признакам самовольной постройки и на нее не может быть признано право собственности.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Принимая во внимание, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получено, не подтвержден факт окончания строительства и возможность признания объекта незавершенного строительства объектом, строительство которого окончено, не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в ГКН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), что позволило бы его отнести к вещам, имеющим индивидуально определенные родовые признаки, к тому же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом в котором расположена испрашиваемая истцом квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и соответствует требованиям закона и технических регламентов, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования истца в части признания за ним права собственности на испрашиваемый объект, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск М.а М. Г. к ПЖСК «Искра-44» о признании права собственности на <адрес>, на 3 этаже, общей площадью с учетом балкона 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов