Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2023 от 31.10.2023

№1-2-153/2023

УИД 60RS0012-01-2023-001003-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Усвяты                                                                                                      27 ноября 2023 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Невельского межрайонного прокурора Федорова-Семенова С.С.,

представителя потерпевшего Д.Л.Г.,

обвиняемого Оглы С.А.,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Оглы С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, женатого, на иждивении имеющего дочь – инвалида 1 группы, неработающего, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, снятого с воинского учета, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Оглы С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Усвятскому потребительскому обществу, из помещения ангара, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Оглы С.А. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к ангару, являющемуся иным хранилищем, принадлежащему Великолукскому районному потребительскому обществу, расположенному по адресу: <адрес>, где в стене с левой стороны руками оторвал кровельный металлический лист, после чего через образовавшееся отверстие проник внутрь ангара, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил сетку плетеную оцинкованную 50 х 50 х 1,6 мм (1,5 х 10 м) в количестве 10 рулонов, стоимостью 1190 рублей 00 копеек за один, на общую сумму 11900 рублей 00 копеек, принадлежащие Усвятскому потребительскому обществу.

С похищенным имуществом Оглы С.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив Усвятскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Оглы С.А. и его защитника Савельева В.А. поступили ходатайства о проведении предварительного слушания по делу в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Оглы С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, обосновывая его тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, причиненный преступлением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Савельев В.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Представитель потерпевшего Усвятского потребительского общества Д.Л.Г. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, поскольку ущерб был возмещен.

Государственный обвинитель Федоров-Семенов С.С. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого Оглы С.А.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Оглы С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, он ранее не судим, совершил преступление впервые.

Из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления Оглы С.А. написал явку с повинной, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб, женат, имеет на иждивении дочь – инвалида I группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно, после события преступления не привлекался к административной ответственности.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния Оглы С.А. перестал быть общественно опасным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение совокупность обстоятельств, относящихся к основаниям освобождения от уголовной ответственности, установленным ч.1 ст.75 УК РФ, поэтому суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Оглы С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Оглы С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Оглы С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить Оглы С.А. от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                              Тимофеев А.В.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.