Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-715/2023;) ~ М-603/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-60/2024

65RS0008-01-2023-000888-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                                              г. Невельск

          Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

          председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

          при секретаре - Панченко Ю.В.

          рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                              У С Т А Н О В И Л:

          21 ноября 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в Невельский городской суд с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по следующим основаниям.

          15 мая 2021 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 15 мая 2026 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,2% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что явилось основанием для предъявления к нему требования о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору не погашена и, по состоянию на 24 октября 2023 г., составила <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – основной долг<данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рубля – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 91, 309 - 310, 314, 330, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 442 рублей.

          В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик о причинах неявки не сообщил.

          При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, 15 мая 2021 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 15 мая 2026 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,2% годовых.

         Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж – в сумме <данные изъяты> рублей.

         Пунктом 12 договора установлено, что за просрочку возврата кредита подлежит начисление неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

         Согласно расчету задолженности, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик не исполнил должным образом свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 24 октября 2023 г. задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, включая<данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рубля – пени по просроченному долгу.

          Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

          В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в заявленном размере – в сумме 13 442 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

         Взыскать с Захарова А.В. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>), судебные расходы в сумме 13 442 (тринадцать тысяч четыреста сорок два рубля) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 г.

Председательствующий судья                                                О.В. Плешевеня