Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 11.07.2022

м/с Стратонова Т.Н.                         № 12-28/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое                                 25 августа 2022 года

    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Антимонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антимонова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Антимонова С. Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 17 июня 2022 года Антимонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением Антимонов С.Н. обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности Антимонов С.Н. доводы и требования жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2022 года в 04 часа 30 минут Антимонов С.Н., находясь в районе дома <адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством – автомобилем «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения – ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 апреля 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11 апреля 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11 апреля 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 11 апреля 2022 года; рапортом <данные изъяты> от 11 апреля 2022 года; рапортом ФИО2 от 11 апреля 2022 года; объяснениями Антимонова С.Н. и ФИО1; показаниями инспекторов ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими в судебном заседании у мирового судьи и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В жалобе Антимонов С.Н. указывает на то, что управление транспортным средством ФИО1 не передавал, поскольку последний приобрел у него автомобиль и является его собственником.

Однако с данными доводами заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства от 10 апреля 2022 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

    Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Антимонов С.Н. каких-либо замечаний относительно того, что он не является собственником автомобиля «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, как и о том, что данным автомобилем пользуется ФИО1, не заявлял. Напротив, в протоколе об административном правонарушении от 11 апреля 2022 года Антимонов С.Н. высказывая отношения к инкриминируемому ему правонарушению, собственноручно указал, что «согласен», что подтверждает факт правообладания транспортным средством Антимоновым С.Н.

Также согласно объяснениям Антимонова С.Н. от 11.04.2022 года грФИО1 перед тем как сесть за руль сообщил ему, что употреблял спиртное, но Антимонов С.Н. настоял на своей просьбе, на что ФИО1 согласился и он передал ему управление автомобилем.

Из объяснений ФИО1 следует, что Антимонов С.Н. попросил отвести его на принадлежащем ему автомобиле, на что ФИО1 пояснил, что он употреблял спиртное, но Антимонов С.Н. уговорил его и он согласился. Впоследствии он, управляя автомобилем «Хендай Соната» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого являлся Антимонов С.Н., был остановлен сотрудниками ГИБДД.

    Материалами дела достоверно установлено, что именно ФИО1 управлял автомобилем, зарегистрированным собственником которого является Антимонов С.Н., и также то, что он находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него 21 апреля 2022 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Кроме того, в момент остановки автомобиля «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в салоне указанного автомобиля находился Антимонов С.Н.

Каких-либо иных доказательств того, что названным транспортным средством пользуется ФИО1, в том числе, страховой полис ОСАГО, без которого недопустимо управление транспортным средством, материалы дела не содержат.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «Хендай Соната» государственный регистрационный знак № до настоящего времени является Антимонов С.Н.

Таким образом, факт передачи Антимоновым С.Н. управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Антимонова С.Н. которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу в деле не имеется.

Несогласие Антимонова С.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Антимонова С.Н. не содержится.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Антимоновым С.Н. административного правонарушения и квалификацию данного правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит обоснованными, законными и правильными.

Административное наказание назначено Антимонову С.Н. в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Антимонова С.Н.. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.5 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░