Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 от 25.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 г.                                          с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ФИО с просьбой предоставить ему во временное пользование автомобиль марки Субару Форестер. Поскольку на момент обращения третьего лица истец был лишен права управления транспортным средством, между истцом и третьим лицом была достигнута договоренность аренды транспортного средства с условием возврата транспортного средства по первому требованию истца, а так же выплате денежных средств на аренду автомобиля из расчета 500 рублей в день. В тот же день истец передал третьему лицу транспортное средство. В начале 2015 года истец по телефону обратился к третьему лицу с требованием возвратить автомобиль, однако третье лицо уклонилось от возврата транспортного средства, а так же оплаты арендных платежей. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования об истребовании транспортного средства из чужого незаконного пользования ему было отказано, в решении указано, что исходя из материалов дела, транспортным средством пользуется ФИО За период незаконного пользования ответчиком транспортным средством на истца приходили штрафы ГИБДД, поскольку транспортное средство до настоящего времени принадлежит истцу. В связи с тем, что истцу было необходимо получить водительское удостоверение после лишения права управления транспортным средством, он был вынужден оплатить все имеющиеся штрафы на сумму 31 316 рублей 10 копеек.

Просит истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство - автомобиль Субару Форестер, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, передав его ФИО, взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков - 31 316 рублей 10 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 513 рублей 00 коп.

Представитель истца ФИО в судебном заседании иск поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является собственником автомобиля марки Субару Форестер, 2002 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет красный (т. 1 л.д. 62).

По информации ГУ МВД России по Новосибирской области указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается карточкой учёта транспортного средства (т. 1 л.д. 81-82).

Истец ФИО в обоснование своей позиции по иску указывает, что автомобиль Субару Форестер передал ФИО ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование на условиях договора аренды, с условием возврата транспортного средства по первому требованию, договор аренды был заключен в устной форме.

ФИО неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО по факту невозврата ему спорного автомобиля, однако в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д.55,56-57,58-61,63-64).

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков отказано в связи с тем, что фактическое нахождение спорного автомобиля у ответчика истцом не доказано (т. 1 л.д.94-96).

Вместе с тем, исходя из данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных непосредственно сотрудниками полиции, в отношении ответчика ФИО, постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, в отношении истца ФИО, совершенных при использовании спорного автомобиля (т. 2 л.д. 19-35, 36-39, 41-48), следует, что в настоящее время спорный автомобиль находится во владении и пользовании ФИО

Какие-либо возражения по существу иска, доказательства, подтверждающие отсутствие транспортного средства у ответчика либо законность владения и пользования ответчиком спорным автомобилем последним в суд не представлены, тогда как право собственности на спорный автомобиль, исходя из вышеуказанных доказательств, принадлежит ФИО

Учитывая изложенное, автомобиль подлежит истребованию у ФИО, как у лица, пользующегося и владеющего данным автомобиль незаконно, и передаче его собственнику ФИО

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд так же находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ФИО убытков в виде сумм оплаченных административных штрафов за совершение правонарушений в области дорожного движения, что подтверждено чеками-ордерами об оплате штрафов (на л.д. 128-182 т. 1) на общую сумму 31 316 рублей 10 копеек, поскольку убытки в виде оплаченных административных штрафов были понесены истцов в результате виновных действий ответчика, незаконно пользующегося и владеющего спорным автомобилем.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, взысканию с ФИО в пользу ФИО подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 513 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО к ФИО удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, автомобиль Субару Форестер, красного цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, передав его ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков - 31 316 рублей 10 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 513 рублей 00 коп., всего – 36 829 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья