Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-308/2024 (2-3685/2023;) ~ М-2822/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-308/2024                                

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 марта 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Чижовкиной О.В.

с участием прокурора Бушуевой В.Д., представителя истца Липатовой Н.А., ответчиков Пьянкова А.Р., Аитовой Е.Г., Аитова В.Р., Аитова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Аитову А.Г., Аитовой Е.Г., Пьянкову А.Р., Аитову В.Р. о взыскании размера возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском о взыскании с администрации г. Перми в пользу Аитова А.Г., Аитовой Е.Г., Аитова А.Р., Аитова В.Р. по 629 831,75 рублей каждому за ? долю каждого в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 48,0 кв.м по <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок <адрес>; прекращении право общей долевой собственности Аитова А.Г., Аитовой Е.Г., Аитова А.Р., Аитова В.Р. на двухкомнатную квартиру площадью 48,0 кв.м по <адрес>, а также на земельный участок <адрес>; признании Аитова А.Г., Аитовой Е.Г., Аитова А.Р., Аитова В.Р. утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой площадью 48,0 кв.м по <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; выселении Аитова А.Г., Аитовой Е.Г., Аитова А.Р., Аитова В.Р. из двухкомнатной квартиры площадью 48,0 кв.м по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; признании право собственности за муниципальным образованием город Пермь на двухкомнатную квартиру площадью 480 кв.м по <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок <адрес>

    В обоснование заявленных требований указано, что двухкомнатная квартира площадью 48,0 кв.м по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: Аитову А.Г. – ? доля в праве, Аитовой Е.Г. – ? доля в праве, Аитову А.Р. – ? доля в праве, Аитову В.Р. – ? доля в праве. Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от 19 января 2016 года издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми в редакции от 23 марта 2021 года о признании многоквартирного дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в данный срок действия совершены не были, изданы распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13 февраля 2023 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14 февраля 2023 года, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд двухкомнатной квартиры № площадью 48,0 кв.м Согласно отчету от 25 ноября 2022 года, ценовой справке от 19 мая 2023 года, выполненными частнопрактикующим оценщиком О., рыночная стоимость изымаемой квартиры по <адрес>, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок, определена в размере 2 222 200 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 211 400 рублей. Размер убытков, согласно справке от 04 апреля 2022 года, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, составляет 85 727 рублей. Доказательств иных убытков собственниками не представлено. Таким образом, размер возмещения за спорное помещение определен в размере 2 519 327 рублей, т.е. по 629 831 рублю 75 коп. в пользу каждого из собственников за ? долю в праве. Поскольку собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения, администрация г. Перми обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми Липатова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что экспертом необоснованно указано на убытки ответчиков в сумме 660 000 рублей за аренду жилья.

Ответчик Пьянков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части выплаты возмещения в соответствии с заключением ООО «Финансовая экспертиза». Дополнительно пояснил, что в спорной квартире не проживает, поскольку жил с отцом, учился и работал в другом месте, кроме того, в квартире нет условий для проживания. На протяжении длительного времени арендует жилье.

Ответчики Аитова Е.Г., Аитов В.Р., Аитов А.Г. поддержали позицию Пьянкова А.В., не возражали против выплаты возмещения в соответствии с экспертным заключением. Аитов А.Г. и Аитов В.Р. пояснили, что проживают в арендуемом жилье. В спорном жилом помещении проживает Аитова Е.Г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта П., исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, Аитову А.Г., Аитовой Е.Г., Пьянкову (Аитову) А.Р., Аитову В.Р. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилое помещение – квартира площадью 48 кв.м, расположенная по <адрес> (том 1 л.д. 11-14).

Пьянков (Аитов) А.Р., Аитов А.Г., Аитова Е.Г., Аитов В.Р. зарегистрированы по <адрес> (том 1 л.д. 132-133).

В соответствии с данными технического паспорта жилой дом по <адрес>, 1956 года постройки, по состоянию на 22 марта 2000 года имеет физический износ 59% (л.д. 15-18).

Заключением по результатам обследования технического состояния указанного дома, выполненным ООО «Проектно-Экспертная Компания «Гарант» от 2015 года, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здание в целом. С учетом недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, результатов исследования свойств конструкций и теплотехнического расчета конструкций, общее техническое состояние следует признать, как недопустимое и признать жилой дом подлежащим сносу. Затраты на капитальный ремонт экономически нецелесообразны. Влажность древесины строительных конструкций здания не соответствует требованиям, предъявляемым к конструкциям данного типа (том 1 л.д. 19-30).

Заключением межведомственной комиссии от 19 января 2016 года выявлены основания для признания дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 31).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 16 марта 2016 года (в редакции распоряжения от 23 марта 2021 года) многоквартирные дома, в том числе по <адрес> с 18 февраля 2016 года признаны аварийными и подлежащими сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые помещения и снести дома в течение одного месяца с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда – принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2023 года (том 1 л.д. 32, 33).

02 апреля 2021 года в адрес собственников квартиры № дома № по <адрес> направлены распоряжения (том 1 л.д. 34-41).

Распоряжением от 07 июня 2021 года внесены изменения в указанные распоряжения в части срока расселения дома в срок до 01 сентября 2025 года (том 1 л.д. 42).

07 июня 2021 года распоряжение направлено в адрес собственников жилого помещения (том 1 л.д. 43-51).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13 февраля 2023 года для муниципальных нужд города Перми изъяты земельные участки под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе с кадастровым № площадью 1364,0 кв.м по <адрес> (том 1 л.д. 52).

Распоряжением от 14 февраля 2023 года в связи с признанием многоквартирного дома № по <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа изъята двухкомнатная квартира № площадью 48,0 кв.м (том 1 л.д. 53).

10 апреля 2023 года в адрес собственников жилого помещения направлены соответствующие распоряжения, проект соглашения (договора) об изъятии (том 1 л.д. 54-68).

В соответствии с отчетом об оценке, выполненном по состоянию на 25 ноября 2022 года частнопрактикующим оценщиком О., рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, площадью 48,0 к.м, по <адрес>, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в т.ч. земельный участок с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, составляет 2 433 600 рублей (том 1 л.д. 64-99).

Для определения выкупной цены жилого помещения, подлежащего изъятию у собственника, определением суда от 05 декабря 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Финансовая экспертиза» (том 1 л.д. 228-232).

Заключением экспертов ООО «Финансовая экспертиза»31 января 2024 года размер возмещения за двухкомнатную квартиру площадью 48,0 кв.м, расположенную по <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним (в т.ч. стоимость доли в общедомовом имуществе, стоимость доли в земельном участке) пропорционально размеру общей площади жилого помещения в ценах на дату производства экспертизы, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд, стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес>, в объеме, предусмотренном положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру принадлежащего ответчикам жилого помещения, в ценах на дату производства экспертизы составляет 3 496 400 рублей т.е. по 874 100 рублей в пользу каждого из четырех собственников (рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, в т.ч. доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в земельном участке, на котором расположен дом, - 2 270 000 рублей; убытки, возникающие при изъятии имущества: услуги по переезду, риэлтерские услуги, государственная регистрация права собственности – 91 400 рублей; расходы за временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 660 000 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 475 000 рублей). На дату принятия Закона о приватизации (04 июля 1991 года), необходимо было провести капитальные ремонты фундаментов, крыши (покрытия, стропила. И обрешетка) и внутренних санитарно-технических и электрических устройств. Обязанность по проведению капитального ремонта указанных конструкций в доме не исполнена. Необходимость провести ремонт была в связи с тем, что истек срок эффективной эксплуатации данных элементов. Многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта на дату принятия Закона о приватизации (04 июля 1991 года). Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояния, данное обстоятельство имело существенное влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения на дату оценки (том 2 л.д. 24-104).

Имеющиеся вопросы со стороны администрации г. Перми о неправомерном добавлении сумм 54 265 рублей и 272 400 рублей к рыночной стоимости объекта оценки в размере 2 270 000 рублей устранены судом в ходе судебного разбирательства при допросе эксперта П., которая указала, что перечисленные суммы уже включены в стоимость общего долевого имущества, в том числе и стоимость общей долевой собственности земельного участка, расположенного в многоквартирном доме. Эксперт также пояснил, что период и стоимость за временное пользование жилым помещением рассчитано, исходя из средней стоимости аренды жилого помещения, имеющихся в материалах дела документов об аренде жилья, с даты получения уведомления о сносе многоквартирного дома по дату проведения оценки. Расходы на государственную регистрацию рассчитаны на четырех собственников жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в силу закона собственник помещения вправе рассчитывать на выплату выкупной цены взамен изымаемого у него имущества, а также причиненных убытков.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ответчиков возмещения за аварийное жилое помещение.

Определяя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, суд руководствуется представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «Финансовая экспертиза», поскольку данное заключение содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости комнаты, права собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; также содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист основывался на ситуации на рынке недвижимости. Кроме того, заключение эксперта является актуальным.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение не содержит. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызвали.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения администрации г. Перми о необоснованном включении экспертами в размер убытков расходы за временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 660 000 рублей, а также расходы на государственную регистрацию права собственности на помещение в силу следующего.

Поскольку спорное недвижимое имущество у ответчиков изымается принудительно, помимо их воли, следовательно, при рассмотрении настоящего спора их права должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у них должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Возмещение затрат ответчиков на аренду временного жилья прямо предусмотрены частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации: убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включают в себя убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик Аитова Е.Г. Поскольку доказательств наличия у Пьянкова А.Р., Аитова В.Р., Аитова А.Г. в собственности иного жилого помещения не имеется, до момента получения выкупной цены у ответчиков не имеется материальной возможности приобрести иное жилье. В связи с тем, что при получении выкупной цены ответчики утрачивают право собственности на жилое помещение и обязаны освободить помещение, тогда как поиск, приобретение и оформление прав на иное жилое помещение занимает определенное время, включение расходов на аренду иного жилого помещения в размер возмещения является обоснованным.

При этом суд определяет подлежащими включению в размер возмещения затраты на аренду не за время, которое определено экспертами, а за 3 месяца в размере 60 000 рублей (20 000 х 3), считая указанный срок разумным и достаточным для поиска альтернативного жилья для приобретения в собственность взамен утрачиваемого, исходя из цены аренды жилого помещения 20 000 рублей в месяц.

Также суд полагает необходимым снизить до 2 000 рублей размер убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, поскольку размер государственной пошлины за регистрацию права собственности на жилое помещение составляет 2 000 рублей.

Таким образом, общую сумму убытков, причиненных изъятием жилого помещения суд определяет, с учетом экспертного заключения в размере 145 400 рублей (85400 + 60000).

На основании изложенного, с администрации города Перми в пользу Аитова А.Г., Аитовой Е.Г. Пьянкова А.Р., Аитова В.Р. подлежит взысканию выкупная цена за двухкомнатную квартиру <адрес>, включая рыночную стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним (в том числе доли в общедомовом имуществе, стоимость доли в земельном участке) пропорционально размеру общей площади жилого помещения в связи с изъятием, включая убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд, стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома, в размере 2 890 400 рублей (2 270 000 + 85 400 + 60 000 + 475 000), т.е. по 722 100 рублей в пользу каждого из собственника (за 1/4 долю в праве).

В связи с выкупом жилого помещения право собственности Аитова А.Г., Аитовой Е.Г. Пьянкова А.Р., Аитова В.Р. на квартиру переходит к муниципальному образованию город Пермь в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение права собственности ответчиков на жилое помещение является основанием для прекращения ими право пользования жилым помещением, а также выселения Аитовой Е.Г. из спорной квартиры.

При этом суд не находит оснований для выселения ответчиков Пьянкова А.Р., Аитова В.Р., Аитова А.Г. из жилого помещения ввиду их фактического проживания по иным адресам.

Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требования.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия Аитова А.Г., Аитовой Е.Г. Пьянкова А.Р., Аитова В.Р. с регистрационного учета по <адрес>.

    Разрешая вопрос о взыскании издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с определением Кировского районного суда г. Перми от 05 декабря 2023 года оплата экспертизы в рамках настоящего дела возложена на Пьянкова А.Р.

Исполнение последним определения от 05 декабря 2023 года о внесении истцом денежных средств в размере 25 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае подтверждается чек-ордером от 05 декабря 2023 года (том 1 л.д. 234).

Заключение экспертов ООО «Финансовая экспертиза», а также ходатайство об оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей поступило в суд 02 февраля 2024 года (том 2 л.д. 22-23).

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 февраля 2024 года Управлению Судебного департамента в Пермском крае указано на проведение оплаты ООО «Финансовая экспертиза» стоимости экспертизы в сумме 25 000 рублей, внесенных Пьянковым А.Р. на депозитный счет в соответствии с определением суда от 05 декабря 2023 года (том 2 л.д. 106-107).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренный частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности, при определении размера возмещения по оплате стоимости судебной экспертизы суд полагает необходимым исходить из определения пропорции удовлетворенных исковых требований и требований, заявленных истцом.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения спора размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определен в соответствии с заключением экспертов ООО «Финансовая экспертиза» и составил 2 890 400 рублей, тогда как размер требований, заявленный истцом при подаче иска, составлял 2 519 327 рублей, следовательно, требования администрации г. Перми удовлетворены на 87,16 % (2519327 : 2890400 х 100).

На основании изложенного, учитывая указанную пропорцию, а также то, что расходы экспертов ООО «Финансовая экспертиза» оплачены Пьянковым А.Р., суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Перми в пользу Пьянкова А.Р. 3 210 рублей (25000 х 12,84%), о взыскании с Аитова А.Г., Аитовой Е.Г., Аитова В.Р. в пользу Пьянкова А.Р. по 5 447 рублей 50 коп. (25000 х 87,16%/4).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Пермь удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Пермь (ИНН 5902290635) в лице администрации г. Перми в пользу Аитова А.Г. размер возмещения в сумме 722 600 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок <адрес>

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу Аитовой Е.Г. размер возмещения в сумме 722 600 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок <адрес>

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу Пьянкова А.Р. размер возмещения в сумме 722 600 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок <адрес>.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу Аитова В.Р. размер возмещения в сумме 722 600 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок <адрес>

Прекратить право собственности Аитова А.Г. Аитовой Е.Г. Пьянкова А.Р. Аитова В.Р. на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок <адрес>

Признать Аитова А.Г. Аитову Е.Г. Пьянкова А.Р. Аитова В.Р. прекратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Аитова А.Г., Аитовой Е.Г. Пьянкова А.Р. Аитова В.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Аитову Е.Г. из квартиры, расположенной по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу Пьянкова А.Р. по оплате экспертизы, назначенной определением от 05 декабря 2023 года, в сумме 3 210 рублей.

Взыскать с Аитовой Е.Г. в пользу Пьянкова А.Р. расходы по оплате экспертизы, назначенной определением от 05 декабря 2023 года, в сумме 5 447 рублей 50 коп.

Взыскать с Аитова А.Г. в пользу Пьянкова А.Р. расходы по оплате экспертизы, назначенной определением от 05 декабря 2023 года, в сумме 5 447 рублей 50 коп.

Взыскать с Аитова В.Р. в пользу Пьянкова А.Р. расходы по оплате экспертизы, назначенной определением от 05 декабря 2023 года, в сумме 5 447 рублей 50 коп.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                  Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года