Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2024 (2-3669/2023;) ~ М-2516/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-369/2024                                                                             УИД 23RS0014-01-2023-003363-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                             11 июля 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Д. В. к Четину Н. Е. и Бузукашвили А. М. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Д.В. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Четину Н.Е. и Бузукашвили А.М., в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №:203, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Четину Н.Е.;

аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №:203, расположенного по адресу: <адрес>Б/26, и считать площадь земельного участка 22 кв.м, декларированной;

установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №:217, расположенного по адресу: <адрес>Б/28, принадлежащего на праве собственности Бузукашвили А.М.;

аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №:217, расположенного по адресу: <адрес>Б/28, и считать площадь земельного участка 23 кв.м, декларированной.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником гаража. Гараж располагается на земельном участке, находящемся у истца в пользовании, на который право не разграничено. Общая площадь земельного участка (по замерам, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) составляет 23 кв.м, в границах кадастрового квартала №, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>Б/27.

В июне 2023 года истец обратился к кадастровому инженеру для межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

По результатам выполнения кадастровых работ на земельном участке кадастровым инженером Седаевой Н.Н. был подготовлен межевой план от 27.06.2023 года.

Установление границ во внесудебном порядке не возможно.

Истец Черкасов Д.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики Четин Н.Е. и Бузукашвили А.М. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что признают исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:203, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░/26, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:203, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░/26 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:217, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░/28, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:217, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░/28 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░