Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4575/2023 ~ М-2673/2023 от 13.04.2023

№ 2-4575/2023

УИД 66RS0001-01-2023-002998-87

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>5 к <ФИО>6, <ФИО>4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что стороны состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака. Летом 2012 года стороны возвели жилой <адрес> в СНТ «Жилищник-1», в котором проживали совместно до января 2021 года. Право собственности на земельный участок и возведенный на нем жилой дом зарегистрировано на имя <ФИО>6 В период совместного проживания у сторон родились дети <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы по месту жительства в указанном доме.

Во время совместного проживания с ответчиком истцом было приобретено имущество:

1. посудомоечная машина MIDEA, стоимостью 16 990 руб.;

2. телевизор LG, стоимостью 37 870 руб.;

3. диван, стоимостью 76 000 руб.;

4. стенка «Вега», стоимостью 18 534 руб.;

5. холодильник INDESIT, 18 690 руб.;

6. газовая плита, стоимостью 6 400 руб.;

7. две детских кровати «Фант 6-7», стоимостью 7 908 руб.;

8. два матраса ASCONA, стоимостью 6 180 руб.;

9. два комода САЛАМЕЯ, стоимостью 6 992 руб.;

10. кухонный гарнитур ЛЕТО, стоимостью 16 000 руб.

В январе 2021 года <ФИО>6 перестал совместно проживать с истцом. В апреле 2021 года вступил в новый брак. В июне 2021 года ответчик подарил дом своей новой супруге <ФИО>4

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате имущества, на что был получен отказ.

В связи с изложенным, истец <ФИО>5 просит истребовать у <ФИО>4, <ФИО>6 и передать истцу следующее имущество:

1. посудомоечная машина MIDEA, стоимостью 16 990 руб.;

2. телевизор LG, стоимостью 37 870 руб.;

3. диван, стоимостью 76 000 руб.;

4. стенка «Вега», стоимостью 18 534 руб.;

5. холодильник INDESIT, 18 690 руб.;

6. газовая плита, стоимостью 6 400 руб.;

7. две детских кровати «Фант 6-7», стоимостью 7 908 руб.;

8. два матраса ASCONA, стоимостью 6 180 руб.;

9. два комода САЛАМЕЯ, стоимостью 6 992 руб.;

10. кухонный гарнитур ЛЕТО, стоимостью 16 000 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановления N 10/22), применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, жилой <адрес> в СНТ «Жилищник –1» принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>4

Также установлено, что ранее, в период с 2012 года по январь 2021 года, стороны <ФИО>5 и <ФИО>6 проживали совместно в данном доме.

В данный период истцом приобретено следующее имущество: посудомоечная машина MIDEA, стоимостью 16 990 руб.; телевизор LG, стоимостью 37 870 руб.; диван, стоимостью 76 000 руб.; стенка «Вега», стоимостью 18 534 руб.; INDESIT, 18 690 руб.; газовая плита, стоимостью 6 400 руб.; две детских кровати «Фант 6-7», стоимостью 7 908 руб.; два матраса ASCONA, стоимостью 6 180 руб.; два комода САЛАМЕЯ, стоимостью 6 992 руб.; кухонный гарнитур ЛЕТО, стоимостью 16 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <ФИО>5 и ООО «Мега Статус», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с личного кабинета по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 22).

Данное имущество находится по указанному адресу, что следует из содержания вышеперечисленных платежных документов и договоров, в которых указан адрес доставки мебели - СНТ «Жилищник –1», <адрес>.

Доказательств обратному, стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иных требований и требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6, <ФИО>4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать <ФИО>6, <ФИО>4 передать <ФИО>5 имущество:

1. посудомоечную машину MIDEA;

2. телевизор LG;

3. диван;

4. стенка «Вега»;

5. холодильник INDESIT;

6. газовая плита;

7. две детских кровати «Фант 6-7»;

8. два матраса ASCONA;

9. два комода САЛАМЕЯ;

10. кухонный гарнитур ЛЕТО.

Взыскать с <ФИО>6, <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья