Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2023 ~ М-498/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1250/2023                            05 сентября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000808-24          решение суда в окончательной форме принято 22.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи            Летошко Е.А.,

При помощнике судьи                    Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коншина В.Н. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности

У с т а н о в и л:

     Коншин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга с требованиями признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, площадью 49 кв.м., <данные изъяты>.

     В обоснование заявленных требований указывая, что спорный дом был построен его бабушкой (Мельниковой А.М.) и мужем бабушки (Мельниковым А.М.) <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за Мельниковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Коншина А.П., от наследства матери истец отказался в пользу своего родного брата – Коншина Ю.Н. В <данные изъяты> умерла бабушка – Мельникова А.М. и в <данные изъяты> умер Мельников А.М. Решением Петродворцового районного суда Ленинграда от 03.03.1992 за истцом признано право собственности на ? долю спорного домовладения после смерти бабушки. После смерти Мельникова А.М. никто должным образом наследство не принял и не оформил. Истец на протяжении более 30 лет владеет и пользуется спорным домовладением открыто, непрерывно и добросовестно.

     В судебном заседании Коншин В.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

     Представитель Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по существу заявленных требований возражал.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

      Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Мельникову А.М. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – Мельникова К.Н. и ДД.ММ.ГГГГ умер Мельников А.М. – муж Мельниковой К.Н.

    Решением Петродворцового районного суда Ленинграда от 03.03.1992 за Коншиным В.Н. признано право собственности на ? часть домовладения <адрес> в порядке наследования. При этом решением суда установлено, что Коншин В.Н. фактически вступил в права наследования после смерти Мельниковой К.Н.

    Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2022 Коншину В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, о том, что мать Коншина В.Н. – Коншина А.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась падчерицей наследодателя Мельникова А.М., установлении факта принятия Коншиным В.Н. наследства после смерти Мельникова А.М. в виде ? доли в праве собственности на спорное домовладение по праву представления; включении их в наследственную массу после смерти Мельникова А.В. и признании за Коншиным В.Н. права собственности на ? доли в праве собственности на спорное домовладение.

     В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое от утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

     Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорой, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренда, хранение, безвозмездного пользования и т.п.).

     Согласно абз. 1 п. 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

     В абз. 3 п. 16 разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребования в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

     Согласно абз. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтом лицу, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

     По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

     Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

     Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

     Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель Шептунов П.К., показал, что с детства знаком с истцом, учился с ним в одной школе, ранее и в настоящее время часто бывает на участке истца, где расположены два дома – один шлакоблочный, второй – деревянный (спорный дом). Истец проживал в деревянном доме с бабушкой и дедушкой, в настоящее время продолжает там жить. Недавно истец перекрыл крышу дома, поставил забор, постоянно косит траву. Кто является собственником дома ему, Шептунову П.К. не известно.

    Свидетель Большаков В.П. в судебном заседании пояснил, что с детства знаком с истцом. Раньше истец проживал в деревянном доме с бабушкой и дедушкой, его мать с братом проживали с каменной доме, расположенном на том же участке. После смерти брата истец стал проживать «на два дома». Истец ухаживает за домой, сделал пристройку, установил водонагреватель, ухаживает за садом.

    Свидетель Окуловская О.В. – троюродная сестра истца пояснила, что является внучатой племянницей Мельникова А.М. В спорном доме проживали Мельников А.М. с женой – Мельниковой К.Н. В семье было принято решение не претендовать на дом, оставшейся после смерти Мельникова А.М., поэтому в права наследования после смерти Мельникова А.М. никто не вступал. После смерти Мельникова А.М. в 1991 году истец проживал в спорном доме со своей семьей. После смерти брата в 2010 году он стал проживать «на два дома». Истец ухаживает за домом, поддерживает его техническое состояние снаружи и изнутри.

     Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

    Таким образом, из совокупности представленных доказательств, а также показаний свидетелей, пояснивших, что с <данные изъяты> истец постоянно проживает в спорном доме, подтверждает, что Коншин В.Н. с <данные изъяты>, после смерти Мельникова А.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным, проживает в нем, содержит его в надлежащем состоянии.

    С момента смерти Мельникова А.М. в 1991 году и до настоящего времени его наследники свои права в отношении спорного имущества не оформили, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращались, администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга также с иском о признании спорного имущества выморочным не обращалась.

     Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 № 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

     Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

     Доказательств недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать за Коншиным В.Н. (<данные изъяты> право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес> в порядке приобретательной давности.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья